Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 ~ М-366/2020 от 09.09.2020

2–383/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 24 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что 14 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Степановым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Степанову С.В. был предоставлен кредит в размере 628493 рубля 55 копеек сроком на 84 месяца под 15,5 % годовых, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является квартира общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения 83 ежемесячных платежей в размере 13450 рублей 15 копеек и последнего платежа в размере 13448 рублей 67 копеек.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перевел денежные средства на счет Степанова С.В.

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 27.08.2020 размер задолженности составляет 585459 рублей 02 копейки, из которых 556339 рублей 61 копейка – просроченная ссуда, 16367 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 1100 рублей 68 копеек – проценты по просроченной ссуде, 11183 рубля 53 копейки – неустойка по ссудному договору, 449 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 18 рублей 57 копеек – комиссия за смс-информирование.

Истцом Степанову С.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

В период рассмотрения дела банком проведено исследование рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке № 125-302к20 от 11.09.2020, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета ипотеки составила 975000 рублей.

Ответчиком Степановым С.В. после обращения истца в суд 18.09.2020 произведена оплата задолженности в сумме 30000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом заявленных требований.

С учетом уточнений банк просит расторгнуть кредитный договор № 1969154760, заключенный между Степановым С.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность в размере 587746 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15054 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 20.11.2020 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.11.2020 по дату вступления решения в законную силу и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно сообщил, что ответчик 18.09.2020, в период рассмотрения дела, произвел оплату задолженности в размере 30000 рублей, л.д. 115-116.

В судебное заседание ответчик Степанов С.В., уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 11.11.2020 ответчик Степанов С.В. подтвердил факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, факт получения денежных средств, не отрицает наличие задолженности, возникшей из-за тяжелого материального положения. Пояснил, что пытается урегулировать спор путем заключения с банком мирового соглашения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Степановым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику Степанову С.В. предоставлен кредит в размере 628493 рубля 55 копеек сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,25 % годовых. Степанов С.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Графиком платежей предусмотрено 83 ежемесячных платежа в размере 13450 рублей 15 копеек и последнего платежа в размере 13448 рублей 67 копеек, дата последнего платежа 16.12.2025, л.д. 56-57.

Согласно пункта 11 раздела 1 договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникший в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от 14.12.2018, заключенного между заемщиком и кредитором, л.д. 45-55.

Как следует из договора залога (ипотеки) № от 14.12.2018, заключенному 14.12.2018 между Степановым С.В. и ПАО «Совкомбанк», предметом залога по данному договору является квартира общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, л.д. 59-66.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно раздела 5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета ставки, установленной договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Согласно пункта 7.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе и при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

Пункт 7.4.3 предусматривает право кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как следует из пункта 7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращение взыскания на объект недвижимости, в том числе и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 13 раздела 1 кредитного договора, предусматривающим ответственность за нарушение условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив предусмотренную договором сумму на счет Степанова С.В., что подтверждается выпиской по счету, л.д. 12, и ответчиком не оспаривается.

23.12.2018 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Степанову С.В., запись регистрации обременения в ЕГРН №, срок действия с 23.12.2018 на 84 месяца, 2559 дней, считая со дня предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2020 № КУВИ-002/2020-20267895, л.д. 99.

Как следует из расчета задолженности ответчик Степанов С.В. допускал просрочку платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. В результате по состоянию на 19.11.2020 возникла задолженность в размере 587746 рублей 87 копейки, из которых 18 рублей 57 копеек - комиссия за смс-информирование, 542706 рублей 71 копейка - просроченная ссудная задолженность, 23981 рубль 64 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11183 рубля 53 копейки - неустойка на остаток основного долга, 9856 рублей 42 копейки - неустойка на просроченную ссуду, л.д. 119-123.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, математически верен, ответчиком не оспаривается, суд находит его обоснованным. Иных сведений, опровергающих размер долга, ответчиком суду не представлено, возражений относительно неверного расчета суммы долга заявлено не было.

В соответствии с пунктом 7.1.4 кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в случаях, предусмотренных договором, л.д. 51.

13.07.2020 в соответствии со статьей 452 ГК РФ Степанову С.В. было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности с предложением о досрочном расторжении договора в течение 30 дней с момента направления уведомления, л.д. 15.

До настоящего времени требование не исполнено, в установленный срок заемщик не обратился в банк для расторжения договора.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик Степанов С.В. банкротом не является, л.д. 79.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора и отсутствии задолженности, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанных договоров.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.11.21020 по дату вступления в законную силу решения суда, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.11.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, проценты и неустойка рассчитаны по состоянию на дату 19.11.2020. Принимая во внимание условия кредитного договора, в частности, пункта 13 об ответственности за нарушение условий договора, наличие задолженности по основному долгу, положения ГК РФ, суд признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению данные требования истца.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По настоящему делу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в суде.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 ФЗ № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 ФЗ № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абзац 2 пункта 2).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе, должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В целях установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в ООО «Оценка и Консалтинг» было заказано исследование ее рыночной стоимости. Согласно отчету № 125-302к20 об оценке квартиры от 11.09.2020, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 975000 рублей, л.д. 83-96.

Оснований для сомнений в достоверности и объективности оценки у суда не имеется, поскольку отчет изготовлен оценщиком 1 категории, членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», стаж оценочной работы 23 года. Отчет соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что оценка объекта недвижимости занижена либо завышена, в суд не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102ФЗ установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить её в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 975000 рублей х 80 % = 780000 рублей.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, то есть 780000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15054 рубля 59 копеек (платежное поручение от 01.09.2020 № 36, л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Степановым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, месторасположения: 156000, Костромская область, г. Кострома, прт Текстильщиков, д. 46) задолженность по договору займа № от 14 декабря 2018 года в сумме 587746 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 87 копейки, из которых 18 (восемнадцать) рублей 57 копеек - комиссия за смс-информирование, 542706 (пятьсот сорок две тысячи семьсот шесть) рублей 71 копейка - просроченная ссудная задолженность, 23981 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 53 копейки - неустойка на остаток основного долга, 9856 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Степанову Сергею Валерьевичу, – квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, месторасположения: 156000, Костромская область, г. Кострома, прт Текстильщиков, д. 46) проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 %, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 542706 (пятьсот сорок две тысячи семьсот шесть) рублей 71 копейка, с 20 ноября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Степанова С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, месторасположения: 156000, Костромская область, г. Кострома, прт Текстильщиков, д. 46) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 542706 (пятьсот сорок две тысячи семьсот шесть) рублей 71 копейка, за каждый календарный день просрочки с 20 ноября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Степанова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, месторасположения: 156000, Костромская область, г. Кострома, прт Текстильщиков, д. 46) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15054 (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: