Решение по делу № 2-688/2017 ~ M-584/2017 от 05.06.2017

Дело №2-688/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Л.А.М.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах Б.Н.А., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Дубненский городской суд в интересах Б.Н.А. с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период февраль-апрель 2017 г. в размере <данные изъяты> и выходного пособия по сокращению штатов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования Прокурор <адрес> ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», в том числе Б.Н.А., о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 05.10.2009г. Согласно трудовому договору от 13.10.2015г. №-д Б.Н.А. была принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность инженера отдела снабжения. Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату. По состоянию на 23.05.2017г. заработная плата за февраль-апрель 2017 г. Б.Н.А. не выплачена, согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» указанная задолженность по состоянию на 10.05.2017г. составила <данные изъяты>. Согласно приказу генерального директора ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» №-лс от 10.04.2017г. Б.Н.А. уволена по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ. Ей начислено, но не выплачено выходное пособие по сокращению штатов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Л.А.М. и истец Б.Н.А. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Б.Н.А. на основании трудового договора от 13.10.2015г. №-д принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность инженера.

В соответствии с пунктом 2.2.1. трудового договора Б.Н.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно объяснениям истца, Б.Н.А. трудоустроена у ответчика по совместительству в качестве работника склада с окладом в размере <данные изъяты>.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, измененными Приказом №-лс от 29.09.2011г., установлен не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день месяца выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по зарплате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <адрес> от 10.08.2016г. по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суда с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Б.Н.А. была взыскана задолженность по заработной плате за период март - июнь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решениями Дубненского городского суда от 06.12.2016г., от 06.02.2017г., от 21.04.2017г. по гражданским делам №, №, № с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Б.Н.А. была взыскана задолженность по заработной плате за период июль-сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за период октябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за январь 2017 года в размере <данные изъяты>.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период (февраль-апрель 2017г. и выходное пособие по сокращению штатов).

Приказом от 10.04.2017г. Б.Н.А. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата (л.д.6).

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от 10.05.2017г., задолженность перед Б.Н.А. по заработной плате составляет: за февраль 2017 года – <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>, за апрель 2017 года – <данные изъяты>, выходное пособие по сокращению штата – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Б.Н.А. задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2017 года в размере <данные изъяты> и выходное пособие по сокращению штата в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах Б.Н.А., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Б.Н.А. задолженность по заработной плате за период февраль-апрель 2017 года в размере <данные изъяты> и выходное пособие по сокращению штата в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: