Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-315/2017 от 25.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 03 октября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шулаева В.Д. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

В Красноглинский районный суд г. Самары обратился Шулаев В.Д. о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № 2-4/2017 от 28.06.2017 года в силу утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Шулаев В.Д. указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования Царевой О.Н. в части возложения на него обязанности демонтировать забор. При этом решением суда было установлено, что Шулаев В.Д. не является членом СНТ «Жигули» и не имеет прав члена товарищества, обязанность по сносу забора на него была возложена в связи с проживанием в доме по адресу: <адрес>). Однако в Красноглинском районном суде г. Самары находится гражданское дело по иску Митяева С.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, так как Митяев С.В. является членом СНТ «Жигули» с 1983 года, в 1985 году возвел на указанном участке садовый дом, а также иск Митяева С.В. к Царевой О.Н. о признании результатов межевания от 06.06.2016 недействительными.

Заявитель в настоящее время не проживает в указанном садовом доме, Митяев С.В. запретил ему совершать какие-либо действия по сносу забора между смежными участками. В связи с тем, что его, Шулаева В.Д., не признали членом СНТ «Жигули» он не имеет возможности отстаивать свои права, как члена СНТ, то устная договоренность с Митяевым С.В. о заключении в будущем договора купли-продажи дачного дома по указанному адресу расторгнута.

Заявитель не может исполнить решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2017 о сносе забора не ущемив при этом права пользователя и члена СНТ «Жигули» Митяева С.В., поскольку забор, подлежащий сносу, принадлежит Митяеву С.В.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Царевой О.Н. – Маслов Н.А. в судебном заседании с требованием Шулаева В.Д. не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение подлежит исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель Бочкарев В.Г. суду показал, что с августа 2017 года Шулаев В.Д. проживает по месту регистрации в его дачном доме, где заявитель проживал ранее ему неизвестно.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2017 года, вступившего в законную силу 09.06.2017 года, на Шулаева В.Д. возложена обязанность демонтировать забор, расположенный в точках 2, 3, 5 топографического плана от 06.06.2016 года, выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 06.07.2017 года судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шулаева В.Д., предметом исполнения которого является обязанность Шулаева В.Д. демонтировать забор, расположенный в точках в точках 2, 3, 5 топографического плана от 06.06.2016 года, выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявителем Шулаевым В.Д. в подтверждении заявленных требований не представлены доказательства предусмотренных законом оснований прекращения судом исполнительного производства. Доводы заявителя об утрате возможности исполнения исполнительного документа ничем не подтверждены, признаются голословными и не принимаются во внимание.

Факт не проживания, не пользования земельным участком и домом, а также нахождение в производстве Красноглинского районного суда г.Самары гражданского дела по исковому заявлению третьего лица, не являвшего участником по гражданскому делу №2-4/17, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворении заявления Шулаева В.Д. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шулаева В.Д. о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина