Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-353/2019 от 22.04.2019

63RS0028-01-2019-000444-24

№ 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск                          21 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Карягина А.Г. – Карягина Г.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2019 по исковому заявлению Карягина А. Г. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и по исковому заявлению Карягиной С. М. к Карягину А. М., администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карягин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Карягин А.Г. указал, что в связи с трудовыми отношениями ему для постоянного проживания был предоставлен жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С 1993 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на жилую площадь никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникали. Указанное жилое помещение ранее стояло на балансе ОАО Самаранефтегеофизика», в последствии – жилой дом был снят с баланса и передан Карягину А.Г. для постоянного проживания. В Реестре муниципальной собственности объект недвижимости также не числится, поэтому на указанную жилую площадь невозможно получить правоустанавливающий документ в вне судебном порядке. Считает, поскольку он владеет жилым домом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Карягина С.М., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявила иск к Карягину А.М., администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и разделе совместно нажитого имущества.

Карягина С.М. в обосновании своих требований указала, что с ответчиком Карягиным А.Г. она состояла в законном зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового суда судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области. Находясь в браке, они приобрели совместно с ответчиком в НГДУ «Сергиевскнефть» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что имущество нажитое ею и Карягиным А.Г. в браке, после его расторжения должно быть разделено пополам, в связи с чем считает, что она имеет право на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на спорное вышеуказанное имущество. Она совместно с ответчиком имеет право на приобретение в собственность жилого дома. Они владеют вышеуказанным имуществом как своим собственным, постоянно оплачивают услуги по содержанию жилого дома. В течение всего периода владения этим имуществом никто не оспаривал их права владения и пользования. Просила признать общим имуществом Карягиной С.М. и Карягина А.Г. жилой дом общей площадью 58.8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности в силу приобретательской давности и разделить общее имущество Карягина А.Г. и Карягиной СМ. следующим образом: за Карягиным А.Г., Карягиной С.М. признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Карягина А.Г. – Карягин Г.М. исковые требования Карягиной С.М. признал в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Дорофеева А.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Карягина А.Г.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, Глава поселения Чебоксарова Г.Н. в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований Карягина А.Г. не возражает.

Свидетель Гокорян О.А. пояснила, что она дочь Карягиной С.М. и истца Карягина А.Г. Карягин А.Г. работал в НГДУ и родители купили дом в этой организации. Дом не оформляли, и из-за этого у родителей были скандалы, так как все документы на дом были у дедушки. Приезжали родственники и помогали восстанавливать дом, так как он был в разрушенном виде. До сих пор её мать Карягина С.М. проживает в данном доме. Газ в доме отрезан, так как накопился большой долг.

Свидетель Карягина А.А. пояснила, что Карягина С.М. и Карягин А.Г. её родители. Со слов родителей она знает, что дом они купили в браке. Сейчас в этом доме живет Карягина С.М. Карягин А.Г. живет у своих родителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление Карягина А.Г. не обосновано и не подлежит удовлетворению, а исковое заявление Карягиной С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственник<данные изъяты>

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела усматривается, что Карягин А.Г. и Атлашова С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия Карягина.

ДД.ММ.ГГГГ Карягин А.Г. купил дом за 3 435,60 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Карягиным А.Г. и Карягиной С.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжении брака ей присвоена фамилия Карягина, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011гг усматривается, что в список членов хозяйства по адресу: <адрес>, входят: Карягин А. Г. – глава семьи, Карягина С. М. – жена.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ №, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В суде установлено, что спорное жилое помещение приобретено Карягиным А.Г. и Карягиной С.М. во время брака, и владеют они им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается договорами о предоставлении коммунальных услуг, заключенных и истцом, и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмера спора, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, их доли признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому.

При таких обстоятельствах исковые требования Карягина А.Г. о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, а исковые требовании Карягиной С.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карягина А. Г. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, отказать.

Исковые требования Карягиной С. М. к Карягину А. Г., администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать общим имуществом Карягиной С. М. и Карягина А. Г. жилой дом общей площадью 58.8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в силу приобретательской давности и разделить общее имущество Карягина А.Г. и Карягиной С.М. следующим образом:

за Карягиным А. Г., Карягиной С. М. признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев