Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2017 ~ М-1089/2017 от 20.07.2017

№ 2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 30 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 639 010 руб. 05 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,85 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 364 000 рублей.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 635 руб. 91 коп., из них: задолженность по основному долгу – 639 010 руб. 05 коп.; по уплате процентов – 68 817 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 281 руб. 61 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 526 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 639 010 руб. 05 коп., по уплате процентов – 68 817 руб. 50 коп., неустойку - 15 904 руб. 18 коп., всего 723 731 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 437 руб. 00 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, синего цвета, <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретён за 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приобретённый ею автомобиль находится в залоге.

Приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, она не знала и не могла знать о наличии залога автомобиля в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем, считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания ее добросовестным приобретателем.

При приобретении транспортного средства она, проявляя всю степень осмотрительности и добросовестности, убедилась в том, что покупает транспортное средство, которое ни в залоге, ни под арестом не состоит.

После выбора транспортного средства с целью его приобретения она ознакомилась с официальным сайтом ГИБДД <адрес>. Согласно размещённой на официальном сайте информации планируемое к приобретению транспортное средство в розыске не значилось, информации о наложении ограничений на регистрационные действия не имелось.

Приобретаемая автомашина была проверена ею в сети Интернет по электронному адресу: https://www.reestr-zalogov.ru, залог на автомобиль зарегистрирован не был.

Перед покупкой автомобиля она ознакомилась с паспортом транспортного средства, из которого следовало, что владельцем транспортного средства является ФИО2

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещённому на сайте Федеральной нотариальной палаты, доступ к которому организован в свободном доступе по электронному адресу: https://www.reestr-zalogov.ru, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения зарегистрировано не было.

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Между тем, она, действуя как добросовестный приобретатель, предприняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, с момента приобретения поставила транспортное средство на учёт в ГИБДД и открыто им пользовалась.

Просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, синего цвета, <данные изъяты>; договор залога указанного транспортного средства прекратить.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и процентов, а также снизить размер ответственности должника в части взыскания суммы основного долга в силу положений ст.404 ГК РФ. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1, предъявленные к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 639 010 руб. 05 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,85 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 639 010 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняет.

Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. Согласно п.1.3.1 условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в сорок комиссий за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Обеспечение кредитного договора залогом предусмотрено условиями предоставления кредита.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 635 руб. 91 коп., из них: задолженность по основному долгу – 639 010 руб. 05 коп.; по уплате процентов – 68 817 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 281 руб. 61 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 526 руб. 75 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен Банком до 15 904 руб. 18 коп. Указанная истцом сумма неустойки является разумной и соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, а потому уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит.

При установленных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, является предметом залога по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» (код операции 92 «постановка на учет по сделкам в любой форме (купля-продажа, дарение и др.) без замены государственных регистрационных знаков за новым собственником ФИО1

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.1 ст.353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу абзаца 3 ст.103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст.103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В данном случае транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ней в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в Реестре содержится уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк», являющийся залогодержателем транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 на момент заключения сделки купли-продажи действовали недобросовестно, с целью необоснованного снятия залогового обременения с автомобиля, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, отказать, а требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении договора залога находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 437 руб. 32 коп., с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 731 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 639 010 руб. 05 коп., проценты – 68 817 руб. 50 коп., неустойка - 15 904 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 437 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля РЕНО <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, двигатель №, синего цвета, государственный регистрационный знак №

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, двигатель №, синего цвета, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 – прекратить.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                         С.Н.Степанова