Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-326/2017 ~ М-324/2017 от 17.08.2017

№2а-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 12 сентября 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Куликову С.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. по тем основаниям, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 10 по РК в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом Куликову С.А. выставлено требование № от 21.12.2016 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налогов. В связи с этим Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. Мировой судья судебного участка Пряжинского района РК признал требования Инспекции законными и обоснованными и 02.05.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. 09.06.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Требование о взыскании земельного налога в сумме 806 руб. 51 коп. ответчиком исполнено. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 3075 руб. 00 коп., в том числе пени за неуплату транспортного налога в размере 19 руб. 47 коп., пени за неуплату земельного налога в размере 5 руб. 11 коп., а всего на сумму 3099 руб. 58 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменно заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по установлению типа принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-105/2017, материалы дела мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК № СП-2а-672/17, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку и на коэффициент с учетом имеющихся у налогоплательщика льгот. В силу требований ст.75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Согласно пункту 4 таблицы части первой статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 25 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, в 2015 г. на имя Куликова С.А. были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Судом установлено, что в налоговом уведомлении № от 05.08.2016, направленном ответчику, был установлен срок исполнения до 01.12.2016. Поскольку налог не был уплачен до указанной даты, то налоговым органом недоимка была выявлена после 01.12.2016 и в течение менее чем трех месяцев, а именно 23.12.2016 ответчику было направлено требование об уплате налога № от 21.12.2016, то есть, 3-х месячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, пропущен не был. Таким образом, требование № о взыскании налога и пени со сроком исполнения до 13.02.2017 направлено административным органом налогоплательщику 23.12.2016, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений и квитанцией от 23.12.2016, которые имеются в материалах дела, где под № 9 в качестве адресата указан Куликов С.А. Однако, требование МИ ФНС № 10 по РК исполнено не было, 28.04.2017 административный истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района РК о взыскании с Куликова С.А. транспортного налога в сумме 3075 руб. и пени в размере 19 руб.47 коп., земельного налога в размере 806 руб. 51 коп., пени в размере 4 руб. 70 коп. 02.05.2017 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова С.А. указанной суммы.

09.06.2017 судебный приказ от 02.05.2017 отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от Куликова С.А. Административное исковое заявление поступило в Пряжинский районный суд 17.08.2017.

Таким образом, административным истцом соблюдена процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд.

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован как грузовой автомобиль фургон с правом перевозки 6 пассажиров, с разрешенной массой 2,8 т, массой без нагрузки 1,97т, категорией на право управления «В». При таких обстоятельствах, налоговым органом ответчику обоснованно начислен транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> как на грузовое транспортное средство.

Поскольку предметом разбирательства является задолженность по транспортному налогу за 2015 г., а также ввиду отсутствия достаточных правовых оснований, предусмотренных статьей 77 КАС РФ, протокольным определением суда от 12 сентября 2017 г. Куликову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Учитывая, что трактор <данные изъяты>, а также транспортное средство <данные изъяты>, в 2015 г. зарегистрированное за Куликовым С.А. как грузовое транспортное средство, являются объектами налогообложения, следовательно, на нём лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3075 рублей.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного и земельного налогов, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемых ответчику требованиях об уплате налога. Всего сумма пеней за период взыскания задолженности, по расчету истца составила 19 руб. 47 коп. и 5 руб.11 коп. соответственно. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего с Куликова С.А. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в размере 3075 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 19 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5 руб. 11 коп., а всего на сумму 3099 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Куликова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 3075 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 19 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5 руб. 11 коп., а всего на сумму 3099 руб. 58 коп.

Взыскать с Куликова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков