Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2022 ~ М-1839/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1919/2022

73RS0013-01-2022-003637-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                                                 <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Р. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Идрисовой З. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Долговой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падьянову С. В. о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калимуллин Р.Р. обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Идрисовой З.Р., в обоснование которого указал следующее.

(ДАТА) судебный пристав-исполнитель направил в его адрес постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества в виде <адрес> в <адрес>. Ранее решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) был удовлетворен иск ПАО «Промсвязьбанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности, взысканной судом составляет 1 640 875,76 руб.

Исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию квартиры, арестовал имущество согласно акту от (ДАТА), и (ДАТА) оформил заявку на торги арестованного имущества.

При рассмотрении административного иска (ДАТА) он узнал о том, что торги состоялись и приобретателем <адрес> стал Падьянов С.В.

Он имел право принимать участие в торгах, однако о проведении торгов его в известность никто не поставил.

Цену, за которую выставили на торги квартиру, оказалась сильно заниженной и протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДАТА) в <адрес> была продана за 2 048 600 рублей.

Поскольку ему не предложено в добровольном порядке до выставления квартиры на торги погасить задолженность, просит признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДАТА).

Определением суда по делу в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Долгова О.В., УФССП Росси по <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Партнер», Падьянов С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк».

     В судебное заседание истец Калимуллин Р.Р. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Батуринец И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что (ДАТА) при рассмотрении административного искового заявления Калимуллина Р.Р. в Димитровградском городско суде был вручен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДАТА), в котором указано, что торги состоялись, приобретателем квартиры является Падьянов С.В. Право Калимуллина Р.Р. было нарушено, поскольку его не поставили в известность о проведении торгов. Кроме того, судебный пристав должна была предложить Калимуллину Р.Р. выкупить квартиру, и только после его отказа выставить квартиру на торги. Доказательств уведомления Калимуллина Р.Р. материалы исполнительного производства не содержат. Квартира продана на торгах за 2 048 600 руб., это низкая стоимость. В связи с чем, просит признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2022

Ответчик судебный пристав-исполнитель Идрисова З.Р. в судебное заседание не явилась. Из письменных возражений следует, что (ДАТА) в ОСП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Димитровградским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от (ДАТА), обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую Калимуллину Р.Р. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 653 600 руб. (ДАТА) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем совместно с представителем ПАО «Промсвязьбанк» совершен выход по адресам должника: <адрес>Б, <адрес>29, дома никого не оказалось. (ДАТА) на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, а также устно разъяснен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (ДАТА) на заложенное имущество – квартиру наложен арест и составлен акт описи и ареста. Оценка имущества ранее установлена решением суда в сумме 1 653 600 руб. Копии акта описи направлены сторонам. (ДАТА) постановлением судебного пристава-исполнителя и заявкой имущество передано на торги. Копия постановления о передаче на реализацию на торгах, заявка о передаче имущества на торги, направлены сторонам заказной корреспонденцией. Оценка имущества произведена Димитровградским городским судом, и начальная стоимость указана в исполнительном документе. Доказательств, подтверждающих вину в совершении действий (бездействия) судебного пристава, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Во исполнение государственного контракта от (ДАТА) №*А МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было выдано поручение специализированной организации ООО «Партнер» от (ДАТА) №*-у на реализацию арестованного имущества: квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б-69 с начальной ценой 1 653 600 руб. Все остальные действия с арестованным имуществом осуществлялись специализированной организацией ООО «Партнер». В соответствии с протоколом от (ДАТА) победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Падьянов С.В., стоимость квартиры составила 2 048 600 руб. В этой связи между ООО «Партнер» и Падьяновым С.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от (ДАТА), на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от (ДАТА) ООО «Партнер» передал, а Падьянов С.В. принял арестованное имущество. Считает, что вышеуказанные торги проведены в соответствии с законодательством. В период с (ДАТА) по (ДАТА) истец имел возможность принять необходимые меры для предотвращения продажи квартиры. Калимуллин Р.Р. не совершил действий, которые в силу закона являлись основанием для прекращения реализации квартиры на торгах. В данном случае действия истца носят недобросовестный характер.

Ответчик Падьянов С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что считает процедуру продажи квартиры по адресу: <адрес>Б-69 с торгов, проводимых ООО «Партнер» обоснованной и проведенной в рамках действующего законодательства. Замечаний по регламенту проведения торгов и итогу, в результате которого он стал победителем, не имеет.

В судебное заседание представители ответчиков УФССП России по <адрес>, ООО «Партнер», судебный пристав-исполнитель Долгова О.В., третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 пункта 1, части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил,

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 57 Закона «Об ипотеке», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДАТА)г. №* «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочия по реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений предоставлены указанному агентству.

Согласно п. 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, то есть, о том, что они воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО «Самарский» Приволжского филиала к Калимуллину Р.Р. о взыскании суммы долга, процентов, неустоек по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

          Указанным решением постановлено:

          Взыскать с Калимуллина Р.Р. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО «Самарский» Приволжского филиала задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в общей сумме 1 617 356 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценки <адрес> 232 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 22 287 руб., всего взыскать - 1 640 875 руб. 76 коп. (один миллион шестьсот сорок тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую Калимуллину Р.Р., общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 43,38 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 653 600 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот рублей).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №*, который был предъявлен им на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от (ДАТА) в отношении должника Калимуллина Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании взысканной судебным решением задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены – 1 653 600 руб.

Из содержания данного постановления следует, что должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, он предупрежден о последствиях неисполнения указанных требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Калимуллиным Р.Р. (ДАТА), что подтверждается его подписью.

В связи с чем, довод истца и его представителя о том, что судебный пристав не предложила ему добровольно погасить задолженность, является несостоятельным.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указана стоимость имущества – 1 653600 руб., в примечании указано, что оценка установлена Димитровградским городским судом

Истцом суду не представлено доказательств исполнения решения суда в части взыскания с него кредитной задолженности путем погашения задолженности.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 43.38 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость по оценке 1 653 600 руб.

Судебным приставом-исполнителем (ДАТА) оформлена заявка на торги арестованного имущества, в которой стоимость квартиры также указана 1 653 600 руб.

Истцом заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче на реализацию на торгах, а также копия акта о наложении ареста (описи имущества) получены (ДАТА), что было также установлено решением Димитровградского городского суда по делу №*а-660/2022. В связи с чем, истцу было известно об организации реализации имущества путем проведения торгов.

Актом судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) арестованное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, передана на торги.

Оснований для предложения Калимуллину Р.Р. выкупить квартиру, и только после его отказа выставлять квартиру на торги, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом установлено, что на территории полномочия по реализации имущества должника осуществляет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Судом установлено, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было выдано поручение специализированной организации ООО «Партнер» на реализацию арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДАТА) и приложению к нему победителем торгов является Падьянов С.В., с которым заключен договор №* от (ДАТА) купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.

(ДАТА) МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> создано извещение о проведении торгов в отношении указанной квартиры, проводимых в форме открытого аукциона. Указано о дате начала, окончания подачи заявок, месте и времени проведения торгов, об имуществе, подлежащего реализации.

Информация о проведении торгов размещена также и в газете «Ульяновкая Правда» №* от (ДАТА).

При проведении торгов, в соответствии с п.3 ст.57 Закона «Об ипотеке» информация о торгах была направлена для размещения в сети «Интернет» на сайте ФССП России, а также в соответствии с Распоряжением Правительства РФ информация размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, установленном как таковой для размещения информации о проведении аукционов в соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о предоставлении организатором торгов необходимой и достаточной информации о предстоящих торгах с соблюдением принципа публичности - её размещения в открытом доступе, обеспечения возможности ознакомления с ней всех заинтересованных лиц в связи с ее доступностью; в установленные законом сроки, поскольку в соответствии с ч.3 статьи 57 Закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Законодательством не возложена обязанность на организатора торгов об уведомлении должника о дате и времени проведения торгов. Торги носят публичный характер, в связи с чем, процедура извещения и проведения аукциона по продаже арестованного имущества открытая и направлена на неопределенный круг лиц.

В связи с чем, довод истца о том, что он не был поставлен в известность о проведении торгов, не может быть признан обоснованным.

Согласно протоколу от (ДАТА) о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан Падьянов С.В.

Падьянов С.В. и организатор торгов подписали протокол от (ДАТА) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор от (ДАТА) №* купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.

Начальная цена лота установлена в размере 1658600 руб.

Довод истца и его представителя о том, что цена, за которую выставлена квартира на торги, является заниженной, суд находит несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем не производилась оценка недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), которое было обжаловано истцом. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения административного дела №*а-660/2022.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стоимость, за которую была продана квартира, не является основанием для признания недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Калимуллина Р.Р. надлежит отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Калимуллина Р. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Идрисовой З. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Падьянову С. В. о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья                                                            М.А. Иренева