Решение по делу № 2-704/2013 ~ М-351/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-704/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Юрия Петровича, Голуб Натальи Сергеевны, Голуб Александры Юрьевны, Голуб Алексея Юрьевича к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Голуб Юрий Петрович, Голуб Наталья Сергеевна, Голуб Александра Юрьевна, Голуб Алексей Юрьевич обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что 29.08.2006 г. был заключен договор социального найма жилого помещения между Администрацией города Электросталь, действующей в соответствии с договором поручения, и наймодателем Голуб Ю. П., которому вместе с членами семьи: супругой Голуб Н. С., дочерью Голуб А. Ю., сыном Голуб А. Ю. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет, истцы зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Истцы приняли решение приватизировать квартиру, ранее в приватизации не участвовали.

В январе 2013 г. в Министерство обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Голуб Ю. П. направил заявление с просьбой разъяснить порядок приватизации жилого помещения и передать ему и членам его семью в собственность спорную квартиру. Ответа в разумный срок не поступило. В феврале 2013 г. Голуб Ю. П. обратился в Администрацию г. Электросталь с аналогичной просьбой, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что квартира у них в собственности не находится.

Истцы сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006№6-П, ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указали, что в данном случае по независящим от них причинам – вследствие бездействия органов Минобороны по надлежащему оформлению передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации – не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Электросталь <адрес>, с размером доли каждого 1/4.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками, - по их просьбам, изложенным в адресованных суду заявлениях от 09.04.2013 г., - с участием их полномочного представителя Тарасовой А. К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2013 г.

В судебном заседании представитель истцов Тарасова А. К. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми реестрами и сведениями сайта «Почта России», не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области Рябова Л. П., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав истцов Тарасову А. К., представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Рябову Л. П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, свидетельств о браке, о рождении видно, что семья истцов: Голуб Юрий Петрович, <дата> г. рождения, <уроженец>, его супруга Голуб Наталья Сергеевна, <дата> г. рождения, <уроженка>, их дети: дочь Голуб Александра Юрьевна, <дата> г. рождения, <уроженка>, и сын Голуб Алексей Юрьевич, <дата> г. рождения, <уроженец>, с 06.09.2006 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, прибыв из Шайковки Кировского района Калужской области.

Копией финансового лицевого счета подтверждено, что истец Голуб Ю. П. является нанимателем расположенной по названному выше адресу трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,60 кв.м., жилой – 43,10 кв.м. Указанный лицевой счет содержит сведения о категории квартиры – «социальный наем, отдельная муниципальная небронированная» и об основаниях открытия лицевого счета – договоре найма <номер> от 29.08.2006 г.

Согласно представленному суду договору социального найма жилого помещения <номер> от 29.08.2006 г., заключенному между нанимателем Голуб Ю. П., <дата> г. рождения, и наймодателем Администрацией г. Электросталь, действующей по договору поручения от 19.04.2006 г. <номер>, нанимателю Голуб Ю. П. и членам его семьи: супруге Голуб Н. С., <дата> г. рождения, дочери Голуб А. Ю., <дата> г. рождения, и сыну Голуб А. Ю., <дата> г. рождения, передано в бессрочное владение и пользование указанное выше изолированное жилое помещение для проживания в нем.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности. При этом права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом в соответствии со ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное жилое помещение.

Содержащееся в копии финансового лицевого счета и в договоре социального найма указание на то, что занимаемое семьей истцов жилое помещение является муниципальным, решающего значения для дела не имеет, поскольку отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, суду не представлено; представитель третьего лица Администрации городского округа Электросталь указала, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится, а из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.04.2013 <номер> видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект недвижимости по адресу: г. Электросталь, <адрес>, отсутствуют; в техническом паспорте на занимаемое семьей истцов жилое помещение – спорную квартиру, площадью всех ее частей – 73,5 кв.м., общей площадью жилых помещений – 72,6 кв.м., из нее: жилой – 43,1 кв.м., подсобной – 29,5 кв.м.; площадью помещений вспомогательного использования (с коэффициентом) – 0,9 кв.м., - сведения о правообладателях отсутствуют. Кроме того, Администрация г. Электростали заключила с Голуб Ю. П. договор социального найма жилого помещения, действуя на основании договора поручения от 19.04.2006 г. <номер>, копия которого представлена суду и из которого видно, что доверитель – войсковая часть <номер> - уполномочил поверенного – администрацию городского округа Электросталь совершать от имени доверителя оформление документов в соответствии с жилищным законодательством на право пользования и владения жилыми помещениями военнослужащими войсковой части <номер>, Военно-воздушных сил Министерства обороны РФ и членами их семей, в т. ч. на заключение договоров социального найма; на изъятие у кандидатов на заселение справок о сдаче жилой площади и необеспеченности жилой площадью по предыдущим местам службы (жительства); на отказ кандидату в получении жилого помещения, в случае нарушения требований о предоставлении жилого помещения. То обстоятельство, что спорная квартира относится к ведомству государственного органа - Министерству обороны России, подтверждено информацией из реестра федерального имущества от 17.04.2008 г. <номер>, из которой следует, что на 16.04.2008 г. – дату внесения последних изменений в реестр федерального имущества - жилой дом <номер> по <адрес> г. Электростали (кроме квартир <номера> /занимаемая семьей истцов квартира <номер> в указанном перечне отсутствует/) значится в реестре федерального имущества в числе объектов учета Ногинской квартирно-эксплуатационной части района, реестровый номер <номер> от 18.12.2000; а также - представленными суду обращением истца Голуб Ю. П. в Министерство обороны и регистрацией этого обращения указанным органом.

Представленными суду документами подтверждено, что истец обратился в госорган - Минобороны России с заявлением о приватизации занимаемого его семьей жилого помещения: 22.01.2013 г. его запрос в Минобороны был зарегистрирован по электронной почте, и в этот же день 22.01.2013 г. почтовым отправлением истец направил соответствующее заявление в ФГУ «ЦТИУИО» Минобороны.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Доводы стороны истцов о том, что до настоящего времени ответа на указанное заявление не поступило, не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае истцы по независящим от них причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ (ненаправление ответа в установленный срок на обращение; неоформление необходимых документов) действительно не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Каких–либо оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения суд не усматривает.

Неучастие истцов в приватизации жилых помещений подтверждено объяснениями представителя истцов о том, что при заключении договора социального найма на спорную квартиру военнослужащий Голуб Ю. П. представлял все необходимые документы; спорная квартира предоставлена Голуб Ю. П. - военнослужащему, бесквартирному; в Министерстве обороны отсутствует разработанный порядок передачи военнослужащим занимаемых ими жилых помещения по договорам социального найма в собственность в порядке приватизации, что подтверждено письмом Минюста от 27.01.2012 г. Неучастие семьи истцов в приватизации подтверждено также представленными суду документами: свидетельством о браке, о рождении детей, свидетельством о гражданстве супруги истца, уведомлениями Росреестра; копиями: карточки учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему Голуб Ю. П.; послужного списка, справки ВВИА им. Н. Е. Жуковского от 16.07.1998 г. о сдаче жилой площади, справок КЭЧ Энгельсского района от 26.07.2001 <номер>, Монинской КЭЧ района <номер> от 07.08.2003, Калужской КЭЧ района от 30.05.2006 <номер> о необеспечении жильем по линии Минобороны, предложения войсковой части <номер> от 20.08.2005 г. спорной квартиры и необходимости представления перечня необходимых документов; справкой МУП «ЭЦУ» от 08.02.2013 <номер>.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истцов о признании за Голуб Юрием Петровичем, <дата> г. рождения, Голуб Натальей Сергеевной, <дата> г. рождения, Голуб Александрой Юрьевной, <дата> г. рождения, и Голуб Алексеем Юрьевичем, <дата> г. рождения, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трекомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, - с размером доли каждого 1/4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Голуб Юрия Петровича, Голуб Натальи Сергеевны, Голуб Александры Юрьевны, Голуб Алексея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Голуб Юрием Петровичем, Голуб Натальей Сергеевной, Голуб Александрой Юрьевной, Голуб Алексеем Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, - с размером доли каждого 1/4 (одна четвертая).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 мая 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.