Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2017 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >1,
судей < Ф.И.О. >14, Шакитько Р.В.,
по докладу судьи < Ф.И.О. >14,
при секретаре < Ф.И.О. >4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 на решение Советского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 к ООО «Краснодарская птицефабрика», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании завещания недействительным в части, признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1 А.П., < Ф.И.О. >10 обратились в суд с иском к ООО «Краснодарская птицефабрика», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании завещания недействительным в части, признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным в части договор <...> о передаче в собственность жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, заключенный <...> между администрацией <...> и < Ф.И.О. >6; признать право собственности на 1/5 долю указанного жилого помещения за каждым из истцов в порядке бесплатной приватизации; признать завещание < Ф.И.О. >6 недействительным в части, уменьшив наследственную массу до доли < Ф.И.О. >11 в размере 1/5.
Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 к ООО «Краснодарская птицефабрика», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании завещания недействительным в части, признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности отказано.
Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >8, поддержавшей доводы жалобы, пояснения < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >11, представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >11, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от <...>) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установленные части первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до <...>.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до <...> (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании ордера А-1 <...> от <...>, выданного Исполнительным комитетом <...> Совета депутатов трудящихся, < Ф.И.О. >6 на состав семьи их четырех человек была предоставлена квартира по адресу: <...>.
<...> между администрацией Краснодарской опытно-показательной птицефабрики и < Ф.И.О. >6 был заключен договор <...> о передаче в собственность указанной квартиры <...>.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной Краснодарской птицефабрикой, на момент передачи в собственность указанной квартиры (<...>) в ней были зарегистрированы и проживали: < Ф.И.О. >6- основной квартиросъемщик, < Ф.И.О. >1 П.А., <...> г.р. - сын, < Ф.И.О. >13, <...>, г.р. - бывшая невестка, < Ф.И.О. >1 А.П., <...> г.р. - внук, < Ф.И.О. >8, <...> г.р. - внучка, < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П., <...> г.р. - внучка.
<...> < Ф.И.О. >6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края, в соответствии с которым < Ф.И.О. >6 завещала все свое имущество своей дочери < Ф.И.О. >11
<...> < Ф.И.О. >6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти V-АГ <...> от <...>.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что истцы, которыми заявлены требования о признании завещания и договора приватизации недействительными в части, являются внуками умершей < Ф.И.О. >6, ответчик < Ф.И.О. >1 П.А. - сыном.
В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.
При этом истцы ссылались на то, что они не оспорили договор приватизации ранее по той причине, что заблуждались относительно правового статуса квартиры, а взрослые родственники (их родители) не посвящали их в данные подробности; о приватизации квартиры на имя < Ф.И.О. >1 З.П. им стало известно только после ее смерти.
Также при рассмотрении дела достоверно установлено, что с 2013 года < Ф.И.О. >6 проживала у своей дочери < Ф.И.О. >11 по адресу: <...>, что подтверждено справкой администрации Мичуринского сельского поселения <...> от <...> и справкой амбулатории ГБУЗ МО <...>ной больницы от <...>. С момента приватизации квартиры и по день своей смерти < Ф.И.О. >6 оплачивала расходы по оплате коммунальных услуг и иных расходы по содержанию квартиры по адресу: <...>, что подтверждено квитанциями об оплате.
Как следует из выписки из лицевого счета <...> от <...>, в квартире <...> по адресу: <...> зарегистрированы и проживают: < Ф.И.О. >1 П.А. <...> г.р. - сын, < Ф.И.О. >13, <...>. г.р. - бывшая невестка, < Ф.И.О. >1 А.П., <...> г.р. - внук, < Ф.И.О. >8, <...> г.р. - внучка, < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П., <...> г.р. - внучка, < Ф.И.О. >7, <...> г.р. - правнучка.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правильно указал на то, что истцы ни со дня приватизации квартиры - <...>, ни со дня достижения < Ф.И.О. >8, <...> г.р., 18-летнего возраста - с <...>, ни со дня достижения < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П., <...> г.р., 18-летнего возраста - с <...> оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили.
Судом учтено, что квитанции, в которых указываются сведения о собственнике жилого помещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, приходят ежемесячно по почте.
Следовательно, проживающие в квартире < Ф.И.О. >1 А.П., <...> г.р., < Ф.И.О. >8, <...> г.р., < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П., <...> г.р., должны были знать о том, что данная квартира находится не в социальном найме, а в собственности < Ф.И.О. >6, т.к. в квитанции на оплату за жилое помещение указывается правовой статус жилья.
При этом судом обоснованно учтено, что на дату заключения договора приватизации <...> < Ф.И.О. >9, <...> г.р., было 18 лет, в настоящее время ему 39 лет; < Ф.И.О. >8, <...> г.р., было 14 лет, в настоящее время ей 34 года; < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П., <...> г.р., было 13 лет, в настоящее время ей 33 года. < Ф.И.О. >8 18 лет исполнилось <...>, т.е. со дня совершеннолетия и на день подачи иска прошло более 16 лет, < Ф.И.О. >10 (< Ф.И.О. >15) О.П. 18 лет исполнилось <...>, т.е. со дня совершеннолетия и на день подачи иска прошло более 15 лет; < Ф.И.О. >1 А.П. на момент приватизации квартиры являлся совершеннолетним.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцам более 15 лет было известно о том, что < Ф.И.О. >6 являлась собственником квартиры <...> в доме <...> <...> в <...> на основании договора <...> о передаче в собственность квартиры от <...>. При этом доказательств, опровергающих данный вывод, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причинах пропуска истцами срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 к ООО «Краснодарская птицефабрика», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании завещания недействительным в части, признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.
Председательствующий -
Судьи -