Решение по делу № 2-2538/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2538/2017                                                                  «03» мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгуровой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сунгурова Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее - ООО «Архжилсервис») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Многоквартирный <адрес> в г. Архангельске находится в управлении ответчика ООО «Архжилсервис», который является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги. В период с 9 час. до 16 час. 22 сентября 2015 года, с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 9 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовало отопление. Истец, другие собственники и пользователи помещений не были проинформированы о причинах и предполагаемой продолжительности перерыва коммунальной услуги по отоплению. Факт нарушения прав Сунгуровой Г.Н. как потребителя коммунальных услуг был установлен и доказан в ходе производства ГЖИ АО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ. На этом основании, ссылаясь на положения ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, вызванных низким температурным режимом в принадлежащем ей жилом помещении и длительным отсутствием коммунальной услуги по отоплению в квартире, в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец Сунгурова Г.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Стапычов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Архжилсервис» Зубаткин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, при этом факт отсутствия отопления в квартире истца в указанный период не оспаривал. Он полагал, что в указанный в исковом заявлении период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон не начался, был введен режим «пробной топки», в связи с чем перерывы в отоплении допустимы.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв, и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Сунгурова Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, <адрес> осуществляет ООО «Архжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на отсутствие в ее квартире отопления в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя коммунальной услуги.

Факт отсутствия отопления в <адрес> в г. Архангельске в вышеуказанный период подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ АО).

Так, согласно акта проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГЖИ АО по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Архжилсервис» (руководитель Кривенко А.В.) (л.д. - 127-130, Т. 1, дело №), по результатам рассмотрения документов установлено нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в <адрес> в г. Архангельске, коммунальной услугой по отоплению: а именно: с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме отсутствовало отопление (при допустимой продолжительности перерыва не более 24 часов (суммарно) в течение месяца, не более 16 часов единовременно), т.о. нарушены обязательные требования п. 14 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №).

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя руководителя ГЖИ АО от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Архжилсервис» Кривенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, факт нарушения режима предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартире истца в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и никем опровергнут не был.

При этом довод стороны ответчика о том, что вышеуказанное постановление ГЖИ АО о привлечении руководителя ООО «Архжилсервис» к административной ответственности не может быть принято судом во внимание, т.к. вынесено с нарушением предусмотренных законом сроков, является не состоятельным.

Как видно из материалов дела, указанное постановление ГЖИ АО в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Более того, факт отсутствия отопления в квартире истца в вышеуказанный период времени также подтверждается пояснениями представителя истца, иными материалами дела, включая ответ ООО «Архжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. - 144, Т. 1, дело №), и стороной ответчика опровергнут не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующих и запорных арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 33 Правил №, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу пп. «б» п. 1.1. договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор управления), предметом договора является исполнение управляющей организацией деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома по поручению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, оформленному решениями общего собрания собственников помещений в целях обеспечения возможности получения собственниками коммунальных услуг, в том числе отопления.

Как следует из положений п. 1.3. Договора управления, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией как посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных слуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров, так и организацией надлежащего технического содержания и своевременного ремонта строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании положений п. 2.5.1 Договора управления, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, обеспечивая возможность получения коммунальных услуг.

Управляющая организация также обязана предоставлять собственнику(кам) услуги надлежащего качества по перечню и оговоренных в настоящем договоре объемах и порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (п. 2.5.2. Договора управления).

Следовательно, ООО «Архжилкомсервис», принимая в управление жилой <адрес> в г. Архангельске, приняла на себя обязательства по надлежащему оказанию собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальных услуг, включая отопление.

Распоряжением мэра г. Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ решено начать отопительный сезон 2015-2016 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом фонде, при этом с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском территориальном округе.

Факт начала отопительного сезона в указанную дату в <адрес> в г. Архангельске сторонами не оспаривался.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

Положениями п. 14 Приложения № к указанным Правилам № предусмотрено, что бесперебойное круглосуточное отопление должно быть в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 0С до нормативной температуры, указанного в пункте 15 приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 100С до + 120С; не более 4 часов.

Поскольку в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ отопление в квартире истца периодически отсутствовало, при этом продолжительность перерывов превышало допустимые значения, установленные в Приложении № к Правилам №, суд приходит к выводу об оказании управляющей организацией ООО «Архжилсервис» истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Ссылка стороны ответчика на то, что отопительный период на ДД.ММ.ГГГГ не был начат, т.к. температура наружного воздуха не была ниже 8 градусов Цельсия, а был введен режим «пробной топки», не является состоятельной и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 5 Постановления № если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Данная норма права не содержит запрета на начало отопительного периода ранее наступления вышеуказанных обстоятельств, устанавливая лишь предельные сроки его начала и окончания.

При этом действующее законодательство не содержит понятия «пробной топки» и не предусматривает возможности оказания услуги отопления после начала отопительного периода в неполном объеме, либо ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что ООО «Архжилсервис» не являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению жилого <адрес> в г. Архангельске, т.к. не заключало договор с ресурсоснабжающей организацией и фактическое оказание услуги по отоплению, равно как сбор платы за нее, осуществляло ОАО «ТГК-2», является ошибочным.

Как следует из положений пп. «б» п. 17 Правил №, ОАО «ТГК-2» в спорный период могло быть исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Поскольку в спорный период управление домом № по <адрес> в г. Архангельске осуществляла управляющая организация ООО «Архжилсервис», добровольно принявшая на себя обязательства по предоставлению в том числе коммунальной услуги по отоплению, то именно она являлась исполнителем данной услуги.

Отсутствие между ООО «Архжилсервис» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-2» договора на поставку тепловой энергии для целей отопления жилого дома, равно как осуществление поставки теплового ресурса в вышеуказанный дом непосредственно ОАО «ТГК-2», об обратном не свидетельствует и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Более того, как пояснило ПАО «ТГК-2» в отзыве, в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащих ПАО «ТГК-2» сетях отключения подачи теплоносителя не производилось.

В силу п. 155 Правил №, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав Сунгуровой Г.Н. как потребителя коммунальных услуг ввиду неисполнения ООО «Архжилсервис» в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ своей обязанности по оказанию услуги отопления надлежащего качества установлен судом, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что доказательств отсутствия своей вины в оказании услуги отопления ненадлежащего качества, равно как в причинении вреда истцу, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Архжилсервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены не были ни на момент обращения с иском в суд, ни на день вынесения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. * 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.

Таким образом, с ООО «Архжилсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Сунгуровой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в пользу Сунгуровой Г. Н. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Е.В. Кучьянова