Решение по делу № 2-249/2014 ~ М-229/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-249/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1, обратилась с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что жилое помещение находится в её собственности. Ответчик женат на дочери истца, но членом семьи истца не является. Вселился в жилое помещение и проживает там без согласия собственника. Не ведёт с истцом общего хозяйства, не участвует в содержании жилого помещения. Ведёт антиобщественный образ жизни. На замечания не реагирует. Злоупотребляет спиртным, скандалит, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, поддержала иск, просит выселить ответчика из её квартиры. Ответчик вселился к ней без её согласия, в квартиру ответчика впустил сын истца, который её согласия так же не получил, хотя она возражала. Ответчик ведёт себя недостойно по отношению к истцу, подговаривает детей вести себя по отношении к бабушке (истцу) подобным образом. Общее хозяйство с истцом ответчик не ведёт, членом семьи истца не является. Между ними натянутые отношения, истец и ранее неоднократно подавала жалобы на ответчика о привлечении его к уголовной и административной ответственности.

Ответчик ФИО6, с иском не согласился. Пояснил, что вместе с членами своей семьи жил в съёмной квартире. Съёмную квартиру пришлось освободить, поэтому потребовалось временно поселиться в квартире истца, на время поиска другой съёмной квартиры или постоянного жилья. Бессрочно проживать в квартире истца ответчик не намерен. Поиски жилья затянулись в связи с травмой ноги и утратой заработка. После выздоровления он намерен съехать вместе с членами своей семьи.

ФИО6, считает, что не является членом семьи истца ФИО1, пояснил, что общее хозяйство с ней не ведёт. Бюджет семьи ФИО6, самостоятельный, они не несут совместных (общих) расходов с истцом.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, полагает иск удовлетворить, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и не приобрёл жилищных прав в квартире истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Равные с собственником жилого помещения права на пользование жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ приобретают члены семьи (супруг, дети, родители) вселённые и проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В исключительных случаях другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживанием в нём в соответствующем качестве.

Жилая квартира (49/100 доли дома) по адресу: <адрес> находится в собственности истца, приобретена в порядке приобретательной давности, что подтверждается решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Возникшее право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник наделён правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Для реализации правомочий собственника в жилищной сфере ему предоставлено право вселения родственников в жилище на правах членов своей семьи.

Истец настаивает, что своего согласия на вселение ответчика не давала и не согласна с его проживанием в своей квартире, поскольку между ней и ответчиком давно сложились натянутые отношения. Членами одной семьи они не являются.

Эти доводы заслуживают внимания с учётом пояснений ответчика о том, что он не относит себя к членом семьи истца и не настаивает, что был вселён в жилое помещения в этом качестве.

Конфликтный характер отношений между сторонами подтверждается представленными истцом документами о многочисленных обращениях в правоохранительные органы относительно неправомерного поведения ответчика. На основании обращений (жалоб) истца ответчик в 2010 году был осужден по ст. 116 УК РФ, привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах неубедительными являются доводы ответчика о том, что временное вселение в квартиру истца состоялось с её согласия. При наличии категорических возражений со стороны истца, получение такого согласия ничем не подтверждено и с учётом конфликтного характера отношений сторон представляется сомнительным, тем более что сам ответчик не относит себя к членам семьи истца и не претендует на право проживания в квартире.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не приобрётшее право пользования жилым помещением, подлежит выселению по требованию истца, без предоставления другого жилого помещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -

Решил:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.