Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2019 ~ М-39/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Терра-сервис» к Бебко А.И. о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Бебко А.И. задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 160 650 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 413 рублей. В обоснование иска указало, что ООО «Терра-сервис» осуществляет деятельность по эксплуатации специализированной стоянки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляемый Бебко А.И. автомобиль ВАЗ гос.рег.номер №, был помещен на специализированную стоянку с использованием эвакуатора, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, где и находится по настоящее время. Основанием для перемещения протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Алмаев С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд известил Бебко А.И., направив судебное извещение с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд находит, что неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из пояснений ответчика данных суду ранее видно, что исковые требования он признает частично, в части расходов по эвакуации. В январе 2018 года он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство № у ФИО3, в последствии оказалось, что на момент заключения договора ФИО3 умер, поэтому после того как автомобиль был изъят, после совершения административного правонарушения, так же был изъят договор купли-продажи. Договор на подпись привозил сын ФИО3, он показывал ксерокопию паспорта собственника, он купил автомобиль за 30 000 рублей. Автомобиль он пытался забрать с автостоянки, приезжала жена, но ей отдали лишь вещи, автомобиль отдать отказались, так как собственник ФИО3, проводилась проверка, ему было разъяснено, что Баранову С.В. было предложено оформить наследственные права. Денежные средства за автомобиль ему не возвращены, с Барановым С.В. он не виделся и не пытался решить вопрос по автомобилю, деньги он не возвратил.

Третье лицо Баранов С.В., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст.4 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД (ред. от 16.01.2017) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят Самарской Губернской Думой 26.06.2012) срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата указанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно ст.5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД (ред. от 16.01.2017) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят Самарской Губернской Думой 26.06.2012) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 N 1145/16, статьей 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", в целях приведения нормативных правовых актов Самарской области в соответствие с действующим законодательством Правительство Самарской области постановляет: установить, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ( Постановление Правительства Самарской области от 11.02.2019 N 58 "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области").

Судом установлено, что ООО «Терра-Сервис» осуществляет деятельность по эксплуатации специализированной стоянки на основании заключенного 01.02.2017 года с ОМВД РФ по г.Жигулевску договора о взаимодействии должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Жигулевску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, по условиям которого орган внутренних дел в соответствии с Законом Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД (ред. от 16.01.2017) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (принят Самарской Губернской Думой 26.06.2012) передает задержанное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение, выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бебко А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство автомобиль ВАЗ гос.рег.номер № был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>».

Согласно журналу «Штраф стоянка» учета задержанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Терра-Сервис» в 02 ч. 45 мин. принят автомобиль ВАЗ гос.рег.номер У315№.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынес в отношении Бебко А.И. постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Бебко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ Бебко А.И. обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21074 гос.рег.номер У315№. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что возложенную судебным актом, вступившим в законную силу, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средств Бебко А.И. до настоящего времени не исполнил, в связи с чем был подан настоящий иск. Размер задолженности составляет 160 650 рублей, что подтверждается расчетом, подготовленным в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 11.07.2012 N 334 (ред. от 04.04.2018) "Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области" которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений. Для транспортного средства ответчика установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки - 1500 рублей - за одно задержанное наземное транспортное средство на остальной территории Самарской области.

Возражения ответчика сводятся к тому, что он не является собственником транспортного средства. Суд данные доводы отклоняет, поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что он пытался забрать автомобиль со стоянки, однако у него отсутствовала такая возможность, не нашел своего подтверждения в суде в связи с отсутствием соответствующих доказательств, кроме того, какого-либо значения для разрешения настоящего спора это обстоятельство не имеет. Факт неправомерного завладения транспортным средством со стороны Бебко А.И. не установлен, поэтому правомерность владения им транспортным средством предполагается. На момент задержания и помещения транспортного средства именно Бебко А.И. являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 гос.рег.номер №

Таким образом, оценивая представленные доказательства, исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ между хранителем ООО «Терра-Сервис» и поклажедателем Бебко А.И. Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности – 160 650 рублей. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 413 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бебко ФИО7 в пользу ООО «Терра-сервис» задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в сумме 160 650 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 413 рублей, а всего взыскать 165 063 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.