Постановление по делу № 5-652/2014 от 06.06.2014

Дело № 5-652/2014

Поступило в суд 06.06.2014 г.

Ленинский районный суд г. Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120

П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск                              «07» июля 2014 года                                           

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Р.А.,

его защитника Васильева Д.С., на основании доверенности,

с участием потерпевших Ф.М.Н., Н.П.А., Ж.Д.В., Ф.Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Васильева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Васильев Р.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

19.04.2014 года в 21 час 50 минут Васильев Р.А., управляя автомобилем «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в направлении ул. Дуси Ковальчук, в нарушение п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 696 ЕК, 154 региона, под управлением Ф.М.Н., который двигался слева, попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль «Субару Форестер» произвел столкновение с припаркованным у правого края проезжей части автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Н.П.А., который на момент ДТП в салоне автомобиля отсутствовал.

В результате указанных действий Васильева Р.А. пассажиру автомобиля «Субару Форестер» Ж.Д.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании Васильев Р.А. свою вину в административном правонарушении е признал частично, указав, что при перестроении влево он убедился по зеркалам, что выполнение маневра будет безопасно, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, был согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшему в результате ДТП.

Из пояснений Васильева Р.А. известно, что 19.04.2014 года в 21 час 45 минут он двигался по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в сторону пл. Калинина со скоростью 5 км. в час в среднем ряду. Напротив Роял Парка начал перестраиваться в левый ряд, убедился в боковое зеркало, что автомобилей нет, после этого начал маневр. У дома 104 Красного проспекта произошел удар в левую передую дверь, его автомобиль развернуло, он оказался на встречной полосе. В результате ДТП он не пострадал (л.д.31).

Оценив приведенные показания Васильева Р.А., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших Ф.М.Н., Н.П.А., Ж.Д.В., Ф.Е.Н., свидетелей Ж.А.А., Д.Д.В., К.Д.А., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ф.М.Н., данных в ходе административного расследования, следует, что 19.04.2014 года в 21 час 50 минут он двигался по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в сторону пл. Калинина в левом ряду со скоростью 60 км. в час. У дома 101 Красного проспекта автомобиль «БМВ Х 5», перестраиваясь с правого ряда в крайний левый ряд, не пропустил его автомобиль. В результате чего произошло столкновение, от удара его автомобиль развернуло и отбросило на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Камри». В результате столкновения его пассажир был госпитализирован скорой помощью в медицинское учреждение. После ДТП он самостоятельно обращался в больницу, где был осмотрен и отпущен домой, на амбулаторном лечении не находился (л.д. 32-33).

Из показаний потерпевшего Н.П.А., данных в ходе административного расследования, следует, что 19.04.2014 года около 20 часов 30 минут он припарковался на Красном проспекте, не доезжая до ТЦ «Роял Парк». В районе 23 часа 00 минут вышел из ТЦ, увидел ДТП с участием «БМВ» и «Субару». Задний бампер автомобиля «Субару» замял заднюю левую дверь его автомобиля. В момент ДТП он и его пассажиры в автомобиле не находились (л.д. 34).

Из показаний потерпевшего Ж.Д.В., данных в ходе административного расследования, следует, что 19.04.2014 года около 21 часа 50 минут он находился в качестве пассажира на левом переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Субару Форестер» под управлением Ф.М.Н. Они двигались по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в прямом направлении в направление ул. Дуси Ковальчук, в крайнем левом ряду, в темное время суток. В пути следования в районе дома 101 Красного проспекта он неожиданно увидел, как резко из правого края проезжей части, под углом 90 градусов автомобиль «БМВ Х 5» начал осуществлять маневр разворота, через двойную сплошную линию разметки, не убедившись в безопасности маневра. Во избежание столкновения Ф.М.Н. подал звуковой сигнал, принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, от удара их автомобиль отбросило на противоположную сторону дороги, где был произведен наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Камри». После чего он самостоятельно вышел из салона автомобиля, была вызвана скорая помощь, окружающие люди оказали ему первую медицинскую помощь, по приезду скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, после чего был отпущен домой, проходил амбулаторное лечение (л.д.35).

Из показаний потерпевшей Ф.Е.Н. следует, что она является собственником транспортного средства Субару, в результате ДТП ей причинен имущественный вред.

Из показаний свидетеля Ж.А.А., данных в ходе административного расследования, следует, что 19 апреля около 22 часов он двигался на автомобиле по Красному проспекту в сторону пл. Калинина, на перекрестке улицы Писарева и Красного проспекта его обогнал автомобиль «Субару Форестер», который двигался с большой скоростью и выполнял резкие маневры, перестраивался с левой полосы в правую, обгоняя попутно ехавшие автомобили, с многочисленными нарушениями ПДД. На пересечении улиц Кропоткина и Красного проспекта они остановились на запрещающий сигнал светофора, водитель Субару стоял в левом ряду. После включения зеленого сигнала светофора водитель Субару резко ускорился, перестроился в правый ряд и начал очень быстро набирать скорость, обогнав при этом автомобили, двигавшиеся в левом и среднем рядах, после этого он резко перестроился с правой полосы в левую, притом продолжал стремительно ускоряться. В районе торгового центра «Роял Парк» увидел, что он резко тормозит, после чего увидел БМВ Х 5, который начал резко перестраиваться в левую сторону проезжей части, он также двигался в сторону пл. Калинина. После этого произошел удар и автомобили вылетели на встречную полосу проезжей части. Он остановился и пошел к автомобилю БМВ Х5, чтобы оказать первую помощь. На момент столкновения автомобиль Субару двигался прямолинейно, а автомобиль БМВ Х 5 выполнял перестроение в левый ряд. Он не может сказать разворачивался ли он, так как этого не видел, но он точно видел, что БМВ Х 5 перестраивался в левый ряд (л.д.36).

Из показаний свидетеля К.Д.А., данных в ходе административного расследования, следует, что 19.04.2014 года в 21 час 50 минут он двигался по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в сторону пл. Калинина в левом ряду со скоростью 40 км в час. В районе дома 101 Красного проспекта впереди него через два автомобиля произошло столкновение между автомобилями Субару и БМВ Х 5. Водитель БМВ Х 5 начал движение от тротуара резкими маневрами перестроения с крайнего правого ряда в крайний левый ряд. Данные перестроения происходили под прямым углом попутному потоку. Возможно водитель БМВ хотел развернуться через двойную сплошную для движения в обратом направлении, увидев, что со стороны пл. Калина нет встречных автомобилей, так как для них горел красный сигнал светофора. Автомобиль Субару двигался в левом ряду и не успел среагировать на такой быстрый маневр. После столкновения он остановился, помог пассажиру Субару выбраться из салона автомобиля, оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, водитель Субару самостоятельно выбрался из салона автомобиля (л.д. 37).

Из показаний свидетеля Д.Д.В., данных в ходе административного расследования, следует, что 19.04.2014 года около 21 часа 50 минут он двигался пешком со стороны ул. Кропоткина в сторону пл. Калинина, услышал очень громкий рёв мотора синего Субару Форестер, что привлекло его внимание. По его ощущениям автомобиль двигался примерно со скоростью 130 км. в час. Затем в темноте он увидел, как автомобиль БМВ Х 5 включил левый сигнал поворота и начал перестраиваться из среднего ряда в левый. Скорость движения БМВ была примерно 60-70 км в час. Когда БМВ начал перестроение, водитель Субару резко начал торможение на расстоянии примерно 100-120 метров от автомобиля БМВ. Произошло столкновение, в результате которого автомобили развернуло, автомобиль Субару задел белую Тойота Камри, стоящую на обочине полосы встречного движения. Он сразу побежал к месту ДТП, чтобы при необходимости оказать первую помощь (л.д. 38).

Кроме того, вина Васильева Р.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2014 года (л.д. 2-3), из которого следует, что Васильев Р.А. допустил нарушение п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер», после чего автомобиль «Субару Форестер» произвел столкновение с припаркованным у правого края проезжей части автомобилем «Тойота Камри»,

- постановлением от 30.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.М.Н. по факту ДТП 19.04.2014 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 4),

- постановлением от 30.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н.П.А. по факту ДТП 19.04.2014 года в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 5),

- рапортом о ДТП от 19.04.2014 года (л.д. 9),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой к протоколу (л.д. 16), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Васильева Р.А. на проезжей части Красного проспекта около дома № 101 с автомобилем Субару,

- актом от 19.04.2014 года, согласно которого на проезжей части у дома 101 Красного проспекта частично отсутствует дорожная разметка 1.3, каких-либо иных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения не имеется (л.д. 15),

- справкой о том, что Ж.Д.В. доставлялся в ГКБ № (л.д. 39),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Ж.Д.В. (л.д.47-48), согласно которому у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметов, возможно, при ДТП 19.04.2014 года, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Васильева Р.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение Васильевым Р.А. пункта 8.1, предписывающего водителю: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой» и п. 8.4 предписывающего водителю: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа» - установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Васильевым Р.А. 19.04.2014 года в 21 часа 50 минут автомобилем «БМВ Х 5», установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Установлено, что 19.04.201 года в 21 часа 50 минут Васильев Р.А., управляя автомобилем «БМВ Х 5», двигаясь по Красному проспекту со стороны ул. Кропоткина в направлении ул. Дуси Ковальчук, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Субару Форестер», в результате чего совершил с ним столкновение. После чего автомобиль «Субару Форестер» произвел столкновение с припаркованным у правого края проезжей части автомобилем «Тойота Камри».

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Ж.Д.В., а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у него имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 19.04.2014 года. Данные повреждения являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Судом установлено, что полученные Ж.Д.В. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему именно в результате ДТП 19.04.2014 года, поскольку в указанный день потерпевший с места ДТП были доставлены в мед.учреждение, ему была оказана медицинская помощь, он проходили лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.

Приведенные показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу Васильев Р.А. утверждал, что ДТП бы не произошло, если бы водитель Субару не опережал его с большой скоростью. При этом ссылался на то, что перед перестроением не видел позади автомобиля Субару, что, по его мнению, свидетельствует о значительном превышении скорости автомобиля Субару.

Доводы Васильева Р.А. о том, что столкновение произошло не по его вине, а вследствие нарушения водителем Субару правил дорожного движения – нарушения правил маневрирования при опережении транспортных средств, превышения скоростного режима, опровергается доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний потерпевшего Ф.М.Н. установлено, что перед ДТП он следовал в попутном направлении с автомобилем БМВ в крайней левой полосе, при этом после проезда последнего перед столкновением перекрестка – а именно перекрестка ул. Кропоткина и Красного проспекта – он двигался прямо в крайнем ряду, без изменения направления движения.

Несмотря на то, что свидетель Ж.А.А. указал на то, что при движении автомобиль Субару допускал, по его мнению, нарушения ПДД, вместе с тем указанный свидетель категорично указал, что на пересечении улиц Кропоткина и Красный проспект его автомобиль и автомобиль Субару остановились на запрещающий сигнал светофора, после этого водитель Субару стоял в левом ряду, после включения зеленого сигнала светофора водитель Субару резко ускорился, перестроился в правый ряд и начал очень быстро набирать скорость, обогнав при этом автомобили, двигавшиеся в левом и среднем рядах, - однако после этого он перестроился с правой полосы в левую и продолжал движение до ДТП в крайнем левом ряду. Только после этого БМВ стал резко перемещаться влево.

Таким образом, как установлен из вышеприведенных доказательств, перед ДТП водитель автомобиля Субару двигался в крайнем левом ряду без изменения направления движения.

Кроме того, довод Васильева Р.А. о том, что он убедился в безопасности маневра налево, опровергается категоричными пояснениями потерпевших Ф.М.Н., Ж.Д.В., а также свидетелей Ж.А.А., К.Д.А., Д.Д.А., указавших на то, что перед ДТП водитель БМВ Х 5 начал резкое перестроение в крайний левый ряд.

При этом, оснований для оговора В.О.А. у потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку до событий они не были знакомы, не испытывали неприязненных отношений друг к другу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ф.М.Н. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Довод Васильева Р.А. о значительном превышении скорости Субару также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Относительно того, что сам Васильев Р.А. не видел автомобиля Субару перед выполнением маневра, свидетельствует о том, что при выполнении поворота налево он не убедился должным образом в безопасности выполняемого маневра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, вышеуказанные доводы Васильева Р.А. о нарушении водителем автомобиля Субару Правил дорожного движения - являются надуманными и выдвинуты им с целью избежать административной ответственности.

Из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что столкновение автомобилей БМВ и Субару имело место по причине того, что Васильев Р.А., выполняя перестроение налево, не убедился в безопасности выполняемого им маневра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, но учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Требования о возмещении ущерба потерпевшими в рамках административного производства не заявлены.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Васильева Романа Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить Васильеву Р.А., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-652/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.

«Копия верна»

Судья:              Ю.Р. Башарова