Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2015 от 10.02.2015

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, в адрес истца с приложенными документами. Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>»,

установил:

ФИО4 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении поданного искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Иски о порядке пользования таким жилым помещением относится к категории жилищных споров и в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> порядок пользования которой просит определить истец ФИО4, является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, определен ст. 67 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что основания для отнесения заявленного жилищного спора к подсудности мирового судьи в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ отсутствовали.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу ФИО4-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***