Мировой судья судебного участка №
Промышленного судебного района г.Самары
Самарской области
ФИО7
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № №
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ланских С.Н.
при секретаре Альмухамедовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, в адрес истца с приложенными документами. Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>»,
установил:
ФИО4 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением.
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье.
На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении поданного искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.
Иски о порядке пользования таким жилым помещением относится к категории жилищных споров и в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> порядок пользования которой просит определить истец ФИО4, является муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объем жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, определен ст. 67 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что основания для отнесения заявленного жилищного спора к подсудности мирового судьи в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ отсутствовали.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу ФИО4-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий подпись С.Н. Ланских
***