Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2015 от 10.02.2015

Мировой судья судебного участка

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, в адрес истца с приложенными документами. Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес>»,

установил:

ФИО4 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении поданного искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Иски о порядке пользования таким жилым помещением относится к категории жилищных споров и в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> порядок пользования которой просит определить истец ФИО4, является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, определен ст. 67 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что основания для отнесения заявленного жилищного спора к подсудности мирового судьи в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ отсутствовали.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу ФИО4-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***

11-36/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Елчев С.В.
Ответчики
Елчев А.С.
Елчева Г.А.
Елчев И.В.
Другие
Департамент управления имущесвом г.о. Самара
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Ланских С. Н.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
10.02.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.02.2015Передача материалов дела судье
13.02.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.02.2015Судебное заседание
26.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее