Решение по делу № 2-151/2018 (2-3365/2017;) ~ М-3152/2017 от 31.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г.     г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-151/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Серебренникову Эдуарду Петровичу, Голенкову Степану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Серебренникову Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ****год Серебренников Э.П. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> руб. на срок до ****год включительно с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых под залог транспортного средства марки – <...>. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему. Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. В связи с чем по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по уплате процентов, <...> руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, <...> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. Воспользовавшись правом, истец уменьшил сумму неустойки до <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а именно: сумма основного долга – <...> руб., сумма просроченных процентов – <...> руб., сумма неустойки – <...> руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>.

Определением суда от ****год по делу в качестве соответчика привлечен собственник данного автомобиля - Голенков Степан Анатольевич.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд определить стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Серебренников Э.П., Голенков С.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчикам направлялось судебные извещения по адресу фактического проживания и адресу регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год на основании заявления-анкеты Серебренникова Э.П. между ООО КБ «АйМаниБанк»» и Серебренниковым Э.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком до ****год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере <...> руб. – по основному долгу, <...> руб. – по уплате процентов.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету, указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Серебренникова Э.П. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик Серебренников Э.П. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п. 12 кредитного договора (заявления-анкеты), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила 0,055 % за каждый день просрочки от суммы пророченной задолженности по кредиту.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет <...> руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, <...> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Воспользовавшись своим правом истец уменьшил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО КБ «АйМаниБанк», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Серебренникову Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., а именно: сумма основного долга – <...> руб., сумма просроченных процентов – <...> руб., сумма неустойки – <...> руб.

Рассматривая исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств Серебренникова Э.П. по кредитному договору является залог транспортного средства марки на приобретение транспортного средства марки - <...>, о чем свидетельствуют п. 10 заявления-анкеты от ****год

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ****год Серебренников Э.П. продал <...> автомобиль марки Infiniti <...>, о чем имеются сведения в органах ГИБДД.

На основании договора купли-продажи от ****год указанный автомобиль был продан <...> ответчику по настоящему делу - Голенкову С.А.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<...>», ****год спорный автомобиль зарегистрирован на Голенкова С.А.

Таким образом, Голенков С.А. является собственником транспортного средства с ****год по настоящее время.

Следовательно, на момент заключения договора залога спорного транспортного средства****год Серебренников Э.П. не являлся его собственником, в связи с чем права передавать в залог данное имущество у ответчика не имелось. Банком же на момент заключения договора залога необходимых мер для установления собственника спорного транспортного средства не предпринято. Истцом не представлено доказательств принятия достаточных и разумных мер к установлению собственника спорного транспортного средства на момент заключения договора залога, не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием собственника автомобиля- Серебренникова Э.П., акт осмотра автомобиля, иные доказательства, подтверждающие, что заемщик на момент заключения кредитного договора действительно являлся собственником автомобиля.

В силу ст. 335 п. 2 ГК РФ в залог может быть передано лишь имущество, находящееся в собственности залогодателя, а не иного лица.

Последствия передачи вещи в залог лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), регулируются положениями абзаца 2 п. 2 ст. 335 того же кодекса и предусматривают, что собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Суд приходит к выводу, что банк не убедился в наличии у заемщика права собственности на транспортное средство, так как не истребовало у заемщика ни акта приема-передачи, ни свидетельства о регистрации транспортного средства, в которых бы имелась отметка о реальной принадлежности транспортного средства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам дела относятся обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у заемщика на момент заключения договора залога права собственности на закладываемый автомобиль, обстоятельства, связанные с добросовестностью залогодержателя - Банка, принявшего в залог спорный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С ****год по настоящее время собственником автомобиля является ответчик Голенков С.А.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчик Серебренников Э.П. на день заключения договора залога не являлся собственником спорного транспортного средства, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик Серебренников Э.П. передал истцу в залог указанный автомобиль в нарушение положений ст. 335 ГК РФ, в силу чего заключенный между банком и заемщиком договор залога транспортного средства -автомобиля <...>,, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, и не влечет каких-либо юридических последствий, спорный автомобиль предметом залога не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Голенкову С.А., не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога должно быть отказано.

При этом не имеет значения внесение сведений о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данные обстоятельства в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с Серебренникова Э.П. составляет 12855,65 руб., во взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░