Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-151/2017 ~ М-124/2017 от 02.05.2017

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Жигалову <данные изъяты>, Селезнёвой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанка России» предъявило иск к фио1, Селезнёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, ссылаются на то, что между истцом и фио4 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 159950 рублей под 22% годовых, на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил кредитору поручительство фио1, с которым заключён договор поручительства. Согласно п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, в том числе в случае смерти заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 154873 рубля 56 копеек. Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками Заёмщика являются сын фио1 и дочь Селезнёва Е.В. Они являются в силу закона наследниками умершего заёмщика, фактически принявшими наследство. Согласно анкете заявлению на получение кредита, Заёмщик является правообладателем квартиры и транспортного средства «<данные изъяты>». В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят взыскать в пользу истца с фио1 и Селезнёвой Е.В. солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154873 рубля 56 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду направил квитанции об оплате кредитной задолженности.

Ответчик Селезнёва Е.В. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ фио4 подал заявление-анкету на получение кредитного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия потребительского кредита №, на сумму 159950 рублей, под 22% годовых сроком возврата 36 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фио4 подал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

Согласно сообщению Управления организации страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события ( причины смерти заёмщика) страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Из копии лицевого счёта фио4 следует, что ему на счёт истцом перечислена сумма 159950 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № с фио1

Согласно п. 2.8 поручитель принимает на себя обязательства отвечать исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в том числе в случае смерти заёмщика.

Из расчёта цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154873 рубля 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и принят судом, поскольку он выполнен с соблюдением условий договора.

Как следует из наследственного дела № умершего фио4, фио1 подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором указал, что наследниками имущества являются сын фио1, дочь Селезнёва фио5 имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля «Тойота-Хариер», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бывшая территория молокозавода.

Дочь умершего заёмщика Селезнёва Е.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающей ей доли наследства, оставшегося после смерти фио4

Как следует из свидетельств о рождении, родителями фио1 и фио8 (Селезнёвой) Е.В. являются фио4 и фио6

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, фио4 являлся собственником земельного участка, расположенного в <адрес>.

Кроме того фио4 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>».

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах фио4, 1952 года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из денежных вкладов.

Таким образом, установлено, что ответчик фио1 является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и умершим заёмщиком, а также наследником по закону имущества умершего фио4

Ответчик Селезнёва Е.В., дочь умершего заёмщика фио4, от прав на наследство отказалась, в предусмотренном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчик Селезнёва Е.В. осуществляла действия по принятию наследства, фактически приняла наследство открывшегося после смерти заемщика, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в сумме 154873 рубля 56 копеек, государственная пошлина подлежат взысканию только с ответчика фио1 При этом суд учитывает, что в силу Договора поручительства, наследника принявшего наследство после смерти умершего заёмщика ответчик фио1 отвечает по обязательствам умершего фио4

В части требований к ответчику Селезнёвой Е.В., они удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела ответчик наследство, после смерти фио4 не принимала.

Вместе с тем, ответчик фио1 представил суду следующие квитанции: приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате кредита в сумме 10000 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту физ.лицом в филиале банка по с/счёту 8556/45№ фио4, вноситель фио1; приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в сумме 9500 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту физ.лицом в филиале банка по с/счёту 8556/45№ фио4, вноситель фио1; приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита в сумме 140456 рублей 31 копейки, получатель: Северо-восточное отделение № ПАО Сбербанк <адрес>., погашение задолженности по кредиту физ.лицом в филиале Банка по с/счёту 8556/45№ фио4, вноситель фио1

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк» подал иск ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик фио1 после подачи иска погасил задолженность по кредитному договору в сумме заявленных требований на сумму 154873 рубля 56 копеек.

Кроме этого им уплачена сумма в счет погашения госпошлины в размере 5082 руб.75 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков фио1, Селезнёвой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком фио1 до рассмотрения дела в суде, задолженность погашена в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в 4297 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку государственная пошлина в большем размере перечислена ответчиком на счет истца, в этой части оснований для взыскании судебных расходов в сумме 4297 руб. 47 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио1, Селезнёвой фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154873 рубля 56 копеек, государственной пошлины в размере 4297 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Ф. Потапова