Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2021 от 17.02.2021

63MS0№-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Ивановой Л.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её карточного счёта, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП Забайкальского края. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении её полной тезки, проживающей в Забайкальском крае. Она - истица задолженности не имеет, в Забайкальском крае не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, списанные по исполнительным производствам в размере 29 223 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В последующем, в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы денежных средств в размере 29 223 руб. 56 коп., истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивановой Л.Н. удовлетворён частично. С ПАО Сбербанк в пользу Ивановой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать.

Иванова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 года между истицей и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» №.8ДД.ММ.ГГГГ.6268344/48.

В соответствии с п.1 договора вклада, истица внес на счёт, открытый в рамках договора вклада, денежные средства в размере 3 669 руб. 68 коп, срок вклада не ограничен, периодичность внесения дополнительных взносов не ограничена, порядок уплаты процентов на сумму вклада, количество пролонгаций договора банковского вклада на новый срок неоднократно, с процентной ставкой по вкладу 0,01% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта осуществлено перечисление денежных средств в размере 15 746 руб. 07 коп. и 13 477 руб. 49 коп. соответственно, на основании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чернышевского Р. З. края и вынесенных им постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Чернышевского судебного района З. края в отношении должника Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Букачача Чернышевского <адрес>, ИНН 166017365153, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Букачача, <адрес> взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «ТеплоВиК <адрес>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышевского Р. УФССП России по З. краю в ПАО Сбербанк по средствам электронного документооборота направлен запрос о наличии, открытых в банке счетов, принадлежащих Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своём запросе судебный пристав-исполнитель указал полное имя должника, совпадающее с полным именем истицы Ивановой Л.Н., дату её рождения, также совпадающую с датой рождения истца по настоящему делу, место рождения и место жительства, не совпадающие с местом рождения и местом жительства истицы и данные паспорта истца - серия 36 05 №.

ПАО Сбербанк сообщило судебному приставу-исполнителю в ответ на данный запрос сведения о банковских счетах истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил постановление судебного пристава- исполнителя Чернышевского Р. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах истицы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района З. края в отношении должника Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. полной тезки истца, у них совпадают полные имена и даты рождения, но различаются места рождения и место жительства.

Судом установлено, что истица по настоящему делу - Иванова Л.Н. не является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства со счетов, открытых на её имя.

Должником в рамках указанного исполнительного производства является Иванова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. Букачача Чернышевского <адрес>, ИНН 166017365153, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Букачача, <адрес>.

Установлено, что фамилия, имя, отчество и дата рождения истца совпадают с указанными данными должника по исполнительному производству, однако данные истицы о месте рождения и регистрации по месту жительства не совпадают с данными по исполнительному производству реального должника о месте рождения и регистрации по месту жительства.

Так, местом рождения истицы - Ивановой Л.H. является <адрес>, адрес места жительства: <адрес>.

Также материалами дела подтверждается, что, открывая ДД.ММ.ГГГГ банковский вклад, истица сообщила ответчику свои актуальные персональные данные и реквизиты паспорта.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что при обработке запроса судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик мог и должен был выявить, что, несмотря на совпадение полного имени и даты рождения потенциального должника, речь в нём идёт не об истце, а о другом лице, с иным местом рождения и местом жительства, поскольку помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения истинного должника, запрос содержал кроме того и данные об адресе должника (673492 Россия, <адрес>, пгт.Букачача, <адрес>) и месте его рождения (<адрес>, пгт.Букачача), отличных от данных истицы, соответственно, он располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника. Кроме того, учитывая наличие заключенного договора банковского вклада, банк располагал сведениями о месте жительства истицы и месте её рождения. Таким образом, ПАО Сбербанк не имело права сообщать в ответ на поступивший запрос сведения о банковских счетах истицы.

Также мировой судья правомерно указал, что наличие в запросе паспортных данных истицы не являлось для ответчика основанием сообщать судебному приставу-исполнителю сведения об истице.

Ответчик, действуя разумно в интересах своего клиента, был обязан дополнительно запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о должнике, с целью уточнения данных и их сопоставления с данными своего клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании полученных от ПАО Сбербанк данных о наличии счетов в банке, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых произведено списание денежных средств со счетов истицы, однако постановления от 15.05.2020 года, как и запрос, содержали иные сведения об адресе должника и его место рождении, мировой судья пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований, ввиду нарушений ответчиком её прав.

Доводы ответчика о том, что он действовал в соответствии с заключённым им с ФССП России соглашением о порядке электронного документооборота от 22.12.2011 года, являются несостоятельными и не могут служить основанием для вывода о правомерности действий банка.

Отвечая на запрос компетентного органа о предоставлении таких сведений, банк должен убедиться как в правомерности запроса, так и в том, что предоставляемые сведения относятся именно к тому лицу, о котором идёт речь в запросе. Ответственность за правильную идентификацию лица лежит на банке.

Мировой судья обоснованно указал, что денежные средства с вклада истицы списаны ответчиком и перечислены обратно на её счёт лишь 19.12.2020 года, в связи с чем, причинение Ивановой Л.H. как потребителю морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истицы, определил сумму в размере 1 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Также, принимая во внимание, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф и иные суммы.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Ивановой Л.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителей – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья