Решения по делу № 2-495/2015 (2-3795/2014;) ~ М-2930/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-3795/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Коростелевой Е.А.

с участием :

истца Жуйкова В.С., его представителя Иващенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова В.С. к гр.А., в том числе, в интересах несовершеннолетнего гр.А., о признании утратившей, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а её малолетнего ребенка гр.А., не приобретшим права пользования данным помещением, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу как по месту жительства. В обоснование своих требований указал, что проживает и зарегистрирован в данном помещении с <адрес>, является нанимателем. Помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с АЖПРП, как служебное, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в жилом помещении была зарегистрирована и проживала его супруга – ответчица гр.А. и их сын гр.В.. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были прекращены и ответчица выехала из помещения для постоянного проживания в другое жилое помещение, забрала все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут официально. На момент расторжения брака ответчица уже около трех лет не проживала в спорной квартире. В дальнейшем, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры на условиях договора социального найма. На момент предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчица уже несколько лет в квартире не проживала, была лишь формально зарегистрирована в ней и являлась бывшим членом семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в жилом помещении не появлялась, обязанности по содержанию жилья не несла, все свое имущество вывезла, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. С момента выезда ответчица проживает в другом жилом помещении со своими родителями, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и сменила фамилию, в ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, гр.А., которого она зарегистрировала по месту своей формальной регистрации, в квартире истца. Фактически ребенок в квартиру не вселялся, живет с матерью в другом месте. На основании изложенного, истец просит признать ответчицу утратившей право, а её ребенка – не приобретшим права пользования жилым помещением истца.

В суде истец на иске настаивает.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетеля, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Жуйков является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма, в ордер включены жена – ответчица и их сын гр.В.. Ранее все трое были вселены и зарегистрированы в данном помещении на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все тре зарегистрированы в спорном помещении, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в помещении зарегистрирована гр.А..

Показаниями свидетеля гр.Б., в судебном заседании установлено, что он дружит с истцом с детства, часто бывает у него, после развода ни разу ответчицу не видел, принадлежащих ей вещей в квартире нет, истец никогда не чинил ей препятствий в пользовании квартирой. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствие со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закона закреплена в ст. 83 ЖК РФ.

Материалами дела, в частности, заочным решением суда о расторжении брака, из которого следует, что стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных платежей только лишь истцом, показаниями свидетеля гр.Б. установлено, что ответчица более 15 лет не проживает и не появляется в квартире истца в связи с тем, что выехала для постоянного проживания в другое место, забрав всё своё имущество, обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Оценивая собранные судом доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорном помещении более 15 лет в связи с добровольным выездом для постоянного проживания в другое место. В связи с изложенным, поскольку ответчик – бывший член семьи нанимателя помещения, выехала для проживания в другое место, 15 лет проживает в другом месте, участия в содержании спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не производит, т.е. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилья, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ответчица утратила право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>, фактически и практически расторгла в отношении себя договора социального найма, в связи с чем, оснований для признания за нею права пользования спорным помещением сохраненным, не имеется. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей. Поскольку новорожденный ребенок ответчицы в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, зарегистрирован ответчицей по своему формальному месту регистрации, то равного с нанимателем спорного помещения права пользования квартирой не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать гр.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать гр.А., не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия гр.А. и гр.А. ОУФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щербакова О.Б.