Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2011 ~ М-757/2011 от 26.04.2011

2-826/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 мая 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ПОПОВОЙ С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АНДРЕЕВОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по БОРИСОГЛЕБСКОМУ РАЙОНУ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о включении в стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подала в суд исковое заявление (л.д.5-6), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истица указывает, что в приеме заявления ей было отказано. Сотрудник ГУ УПФ РФ мотивировал это тем, что период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в стаж за выслугу лет. Согласно утверждению ФИО4, не приняли у неё заявление и в сентябре, и в октябре 2010 года. Только по настоятельной просьбе ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято, но в назначении пенсии было отказано, так как ответчик исключил из её стажа период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просит:

- признать неправомерным отказ Комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в спецстаж периода отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить решение Комиссии в этой части;

- обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения в ГУ УПФ РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. По её мнению, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, согласно утверждению ФИО2 ответчика, истица первоначально обратилась к ним с заявлением о назначении ей пенсии не ДД.ММ.ГГГГ, как она указывает в иске, а – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истицы и ФИО2 ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с записями в Трудовой книжке ФИО9 (л.д.7-10), она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Губаревской средней школе.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

Комиссией ГУ УПФ установлено, что специальный стаж ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 7 месяцев 25 дней.

При этом в специальный стаж работы истицы не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, статье 167 КЗоТ РФ, письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-24/1107.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

…лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в ФИО2 для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении, истица имеет детей: Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бориса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9 и 27), по поводу ухода за которыми она находилась в отпуске в спорный период времени.

Судом установлено, что ФИО4, работая учителем начальных классов в Губаревской средней школе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, что подтверждается Справкой, уточняющей занятость на педагогической работе за периоды, которые засчитываются в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других ФИО2 для детей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, фактически отпуск по уходу за ребенком начался у истицы с июля 1990 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО3 и ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Было постановлено также, что указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также – в стаж работы по специальности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации) следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения утверждены Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемый период времени в отношении ФИО4 имел место до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено сохранение и конвертация (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения, в том числе, в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Поскольку право на включение рассматриваемых периодов времени в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»), в связи с чем, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени её обращения за назначением пенсии, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, в судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истицы о том, что она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ.

Прежде всего, в судебном заседании сама ФИО4 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в УПФ не обращалась, а обращалась «в какой – то другой день». Дату же ДД.ММ.ГГГГ она указала в иске потому, что по её подсчетам, именно в этот день она приобрела право на назначение ей пенсии в досрочном порядке (л.д. 34, 66).

Согласно её объяснениям, при первоначальном обращении в августе она не подала заявления о назначении ей пенсии. В Журнале Устного приема по УПФР по <адрес> также отсутствуют сведения об обращении истицы в августе 2010 года. Согласно представленным выпискам из указанного Журнала, ФИО4 обращалась в УПФ ДД.ММ.ГГГГ - по поводу досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ – по поводу получения страхового свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ – по поводу досрочной трудовой пенсии по старости.

Никаких доказательств её обращения в августе 2010 года не имеется.

Показания свидетеля ФИО10, ФИО12 горкома профсоюза работников образования, нельзя рассматривать как бесспорное доказательство, подтверждающее тот факт, что ФИО4 в августе 2010 года обращалась в УПФ РФ по <адрес>, поскольку известно это свидетелю стало со слов самой ФИО4 Кроме того, ФИО10 показала, что она разъясняла истице необходимость обращения при наличии спорных вопросов к ФИО11 – начальнику отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий. Однако, ФИО4, несмотря на свои объяснения о том, что у неё, вопреки её просьбам, не приняли заявление, не обратилась ни к ФИО11, ни к начальнику УПФ РФ по <адрес>, хотя, как она объяснила, такое право ей было понятно.

Истица также объяснила в судебном заседании, что текста заявления о назначении и выплате ей пенсии она в августе не писала, своим правом отправить заявление по почте не воспользовалась. Кроме того, в судебном заявлении установлено, что в августе 2010 года она не располагала полным пакетом документов, необходимым для назначения и выплаты ей пенсии. В частности, справка о работе учителем в Новоспасовской восьмилетней школе <адрес> была получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).Согласно объяснениям истицы, в этот же день она получила в Борисоглебском отделе ЗАГС повторное свидетельство о браке, подтверждающее факт принадлежности ей трудовой книжки.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО4 почтовая карточка с просьбой представить в пенсионный фонд документы, необходимые для назначения пенсии, согласно объяснениям ФИО2 ответчика, была направлена ей в процессе предварительной работы, так как по документам, представленным в УПФ школой, в которой работала ФИО4, она приобретала право на досрочную пенсию в 2011 году.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

А, согласно п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О ФИО2 пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ № пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о назначении пенсии подано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> в части невключения в специальный трудовой стаж ФИО4 периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж ФИО4 периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО4 период её отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО4и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ