Решение по делу № 12-212/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года                                                                                                     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кулик В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Кулик В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 19 августа 2016г. директору Общества с ограниченной ответственностью «Северстройком» (далее - Общество) Кулик В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.60-61).

13 января 2017г. Кулик В.В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление мирового судьи и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование (л.д.65-66).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительной причины.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Кулик В.В. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на обжалование постановления, указывая на то, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причиной, в связи с неполучением судебного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, о том, что в отношении Кулик В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему было известно, протокол об административном правонарушении был получен по адресу Общества 24 июня 2016 г., о рассмотрении дела мировым судьей Кулик В.В. был уведомлен, на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, результатами дела не интересовался.

Копия постановления мирового судьи в соответствии с п.2 ст.30.8 КоАП РФ выслана Кулик В.В. 19 августа 2016г. заказным письмом с уведомлением (л.д.62).

Направив копию судебного постановления по месту жительства Кулик В.В., мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо возвращено в судебный участок 09 октября 2016 г. с отметкой об истечении срока хранения (конверт на л.д.63).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения истекал 19 октября 2016 г.

Жалоба на судебное постановление направлена Кулик В.В. в районный суд 13 января 2017г. (л.д.65), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Кулик В.В. о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу.

Доводы Кулик В.В. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении, получили оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться.

Указание на то, что на день рассмотрения дела мировым судьей Кулик В.В. не являлся директором Общества, противоречит материалам: дело в отношении Кулик В.В. было рассмотрено 19 августа 2016 г., а увольнение Кулик В.В. было произведено 30 сентября 2016 г. (л.д.68). Кроме того постановление о наказании было направлено Кулик В.В. по адресу места его жительства.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

Кроме того у заявителя отсутствуют препятствия для обжалования, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Кулик В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                             Ю.Г. Старков