Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25458/2020 от 25.08.2020

Судья – < Ф.И.О. >1              дело <№..>

                                         (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         < Ф.И.О. >5

при ведении протокола помощником судьи            < Ф.И.О. >2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Уралсиб» «Южный» к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением суда, директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал ПАО «УРАЛСИБ» «ЮЖНЫЙ» (далее по тексту Банк) к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Вышеуказанный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства Хостинским РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю.

Также судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения районного суда, согласно чего взыскатель заменен его правопреемником - ООО «Юридическое агентство «ВИП - Коллекшн».

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключение исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, а также ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку при рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона, в котором указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство «ВИП - Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, следует признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда                                < Ф.И.О. >5