Решение по делу № 2-1133/2014 ~ М-1133/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

при секретаре Петрик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Абакана в интересах Российской Федерации к Зениной О.Н. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к Зениной О.Н., просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 38156 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Абакана была проведена проверка по нарушениям, выявленным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора по РХ) в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Росреестра по РХ). По результатам проверки установлено, что ответчику Зениной О.Н., являющейся государственным служащим Управления Росреестра по РХ, была произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 38156 руб. 50 коп. Поскольку республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера, местностей приравненных к районам Крайнего Севера, кроме того не входит в перечень районов Севера, ответчику не положена компенсация стоимости проезда до места использования отпуска и обратно, предусмотренная ст. 325 ТК РФ. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании помощник прокурора г.Черногорска Павлова Ю.А., участвующая в деле на основании поручения и.о. прокурора г.Абакана, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, о чем имеется уведомление, об отложении слушания дела не просила, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ

Представители третьих лиц – ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из служебного контракта № ***, Зенина О.Н. являлась федеральным государственным гражданским служащим Российской Федерации, занимала должность специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.

Приказом от 29 августа 2011г. № *** Зениной О.Н. поручено произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно авансового отчета *** от 12 октября 2011 г. Зениной О.Н. получено 39000 руб., оприходовано 38156 руб., на оплату стоимости перелета до места отпуска и обратно Красноярск-Сочи-Красноярск и стоимость проезда Абакан-Красноярск-Абакан.

В подтверждение данного вида расходов Зенина О.Н., помимо иных документов, представлены посадочные талоны ; справки ООО АВС «Вест-Лайн» от 29 августа 2011 г., согласно которых стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в экономическом классе обслуживания по минимальному тарифу с датой вылета 25 сентября 2011г. и 08 октября 2011г. обратно - составляет 36850 руб.; справка Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 12 октября 2011г. о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Абакан-Красноярск -651руб. 80 коп., Красноярск-Абакан – 654 руб. 70 коп., электронные билеты – маршрут/квитанции ; справка ООО «АЛЛекс» от 29 августа 2011г. о том, что крайней точкой Российской Федерации при перелете Красноярск-Анталия-Красноярск является г. Сочи, приходно-кассовый ордер № *** от 12 октября 2011г. о возврате ответчицей 843 руб.50 коп.

Из содержания ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Правительство РФ своим Постановлением от 03.12.1992 года N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются положения вышеприведенные нормы права в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать отсутствие у ответчика прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку все указанные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования прокурора г.Абакана в части взыскания с Зениной О.Н. суммы 38156,50 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по РХ является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457), предъявление прокурором г.Абакана настоящего иска направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации закреплено в ч. 1 ст. 45 ГП КРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Зениной О.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1344 руб. 69 коп., от уплаты, которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38156 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1344 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2014░.

░░░░░