Решение по делу № 2-31/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Дело №2-31(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Алмазова С.Г.,

ответчицы Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения № 3961 к Ивановой И.В., Абрамовой Т.Н., Агафоновой М.Н., Агафонову В.Б., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения № 3961 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 08 мая 2007 года между истцом и Ивановой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ивановой И.В. был выдан кредит в размере 700 000 рублей на срок 5 лет на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от 08 мая 2007 года №1256/1 с Абрамовой Т.Н., № 1256/3 с Агафоновой М.Н., № 1256/4 с Ивановым В.В., № 1256/6 Агафоновым В.Б. и договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21043, принадлежащего на праве собственности Ивановой И.В. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленные истцом заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности не исполнены. По состоянию на 23 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 159 236 руб.47 копейки. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену заложенного имущества 75 276 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алмазов С.Г исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни его поручителями.

Ответчик Иванова И.В. с иском согласна в полном объеме.

Ответчики Абрамова Т.Н., Агафонова М.Н., Иванов В.В. и Агафонов В.Б. уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились без указания причин, что свидетельствует о их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Базарно-Карабулакского отделения № (истцом) и ответчиком Ивановой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 10-11). В соответствии с договором Ивановой И.В. был выдан кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок по 08 мая 2012 года на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 мая 2007 года (л.д.27).

В соответствии с п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Ивановой И.В. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В исполнение обеспечения обязательства были заключены договоры поручительства от 08 мая 2007 года № с Абрамовой Т.Н. (поручитель), № с Агафоновой М.Н. (поручитель), № с Ивановым В.В. (поручитель), № Агафоновым В.Б. (поручитель), а также дополнительное соглашение № от 08 апреля 2009 года, согласно которому Абрамова Т.Н., Иванов В.В., Агафонова М.Н. и Агафонов В.Б. приняли на себя обязательства как поручители в случае неисполнения заемщиком обязательств выполнить их за него в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков и иных платежей.

Кроме того, в обеспечение своих обязательств перед Банком заемщик передала в залог Банку принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, с установлением залоговой стоимости на основании экспертного заключения и с применением поправочного коэффициента в размере 0,50 в размере 47 047 рублей 50 копеек и условием хранения предмета залога у залогодателя (л.д.15).

В силу положений ст. 336 ГКРФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГКРФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 23 декабря 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 159 236 руб.47 копеек, из которых 861 рублей 53 копейки неустойка за просроченные проценты, 30 912 рублей 12 копеек неустойка за просроченный основной долг, 6 769 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 120 693 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, договорами поручительства, лицевым счетом, расчетом задолженности, историей операций по договору.

Проверив расчеты суммы основного долга и процентов, представленные стороной истца, суд находит их правильными и подлежащим применению при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ивановой И.В. условий обеспеченного поручительством кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.2.1 и 2.2. договоров поручительства №, №, №, № от 08 мая 2007 года поручители, то есть Абрамова Т.Н., Агафонова М.Н., Иванов В.В. и Агафонов В.Б. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные положения договора поручительства соответствуют требованиям ст.363 ГК РФ.

В силу п.2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом, как заемщику, так и его поручителям уведомлений и претензионных писем (л.д. 21-26), которые ответчиками не исполнены.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применительно к п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда;

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом его автомобиля, то требование истца удовлетворяется из стоимости заложенного имущества, а потому суд обращает взыскание на указанный выше автомобиль с установлением начальной продажной стоимости, равной в соответствии с п.11 ст. 28.2 Федерального закона о залоге восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (л.д.28) 94 095,0х80%= 75 276 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 4 384 рубля 73 копейки (4 384,73: 5)=876 руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Взыскать солидарно с Ивановой И.В., Абрамовой Т.Н., Агафоновой М.Н., Агафонова В.Б., Иванова В.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 задолженность по кредитному договору в размере 159 236 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 47 копеек, из которых 861 рубль 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, 30912 рублей 12 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 6 769 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 120 693 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с Ивановой И.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 государственную пошлину в сумме 876 руб. 94 коп.

Взыскать с Абрамовой Т.Н. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 государственную пошлину в сумме 876 руб. 94 коп.

Взыскать с Агафоновой М.Н. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 государственную пошлину в сумме 876 руб. 94 коп.

Взыскать с Агафонова В.Б. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 государственную пошлину в сумме 876 руб. 94 коп.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 государственную пошлину в сумме 876 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ивановой И.В. - транспортное средство ВАЗ №, 2001 года выпуска, регистрационный знак Р № ЕС 64, темно - бордового цвета, VIN XTA № ПТС <адрес>, определив способ реализации автомобиля, путем продажи с публичных торгов, предусмотренном законодательством, определив начальную продажную стоимость 75 276 руб., а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения № по кредитному договору № от 08 мая 2007 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Чибисова