Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11835/2016 от 07.04.2016

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № 33-11835/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Педик < Ф.И.О. >43 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Радуга» удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право аренды ИП Гайдук С.В. на земельные участки.

Не согласившись с принятым решением суда, Педик Л.С. подала заявление в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что о времени и месте рассмотрения спора по существу она уведомлена не была. Полагала, что срок ею пропущен по уважительной причине и просила пропущенный процессуальный срок восстановить.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года заявление Педик Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Педик Л.С. просит определение районного суда отменить, утверждая, что при его вынесении были допущены нарушения процессуального права. Просит судебную коллегию пропущенный процессуальный срок восстановить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании частной жалобы были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Радуга» удовлетворены в полном объеме, признано отсутствующим право аренды ИП Гайдук С.В. на земельные участки.

Из материалов дела следует, что ответчик Педик Л.С. о слушании дела назначенного на 23 декабря 2014 года была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ей судебной повестки (т.2 л.д. 190).

Более того, в адрес ответчика Педик Л.С. судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства было направлено мотивированное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года по месту ее проживания и получено ею 31 декабря 2014 года, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении ей копии решения суда (т.2 л.д.231).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не

присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончи;. разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доводы, указанные Педик Л.С. об уважительности причины пропуска срока на обжалование не соответствуют действительности. Соответственно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного ею процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Педик < Ф.И.О. >44 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: