Решение по делу № 12-275/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-281/17

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 28 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодир С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Благодир С.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2017 года Благодир С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление Благодир С.Л. подана жалоба, в обоснование которой он указывает, что не согласен с размером назначенного ему штрафа, так как в настоящее время он не трудоустроен, просит его снизить.

Благодир С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 в 23 часа 45 минут по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дерендяева, дом 25, водитель Благодир С.Л., право управления транспортными средствами которого прекращено 24.06.2016 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2016 по делу № 2-1515/2016, то есть, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Должностным лицом, оформившим протокол об административном правонарушении, действия Благодир С.Л. ошибочно квалифицированы как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Благодир С.Л. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право управления транспортными средствами Благодир С.Л. прекращено, в связи с чем он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании решения суда, при этом указанная переквалификация действий Благодир С.Л. не ухудшает его положения.

Обстоятельства управления Благодир С.Л. транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не оспариваются и самим Благодир С.Л.

Вина Благодир С.Л. мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017, объяснениями К., Ж., Ч., Благодир С.Л., сведениями о совершенных Благодир С.Л. административных правонарушениях, заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2016, вступившего в законную силу 24.06.2016, согласно которому действие права управления транспортным средством Благодир С.Л. прекращено.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины Благодир С.Л. и назначения ему наказания.

Действия Благодир С.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Благодир С.Л. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в действиях Благодир С.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Благодир С.Л. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что он не трудоустроен, не является основанием для смягчении назначенного ему наказания, так как наказание Благодир С.Л. назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторного совершения им однородного административного правонарушения, личности Благодир С.Л., наличия в том числе и смягчающих наказание обстоятельства и излишне суровым, несправедливым, оно не является.

В этой связи доводы, приведенные в жалобе, нахожу не убедительными, не влияющими на состоявшееся по делу постановление. Оснований для отмены постановления и признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения жалобы Благодир С.Л. не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодир С.Л. оставить без изменения, жалобу Благодир С.Л. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.М. Фоминых