Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34857/2017 от 02.10.2017

Судья: Бокий Н.М. Дело № 33-34857/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я. Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С. Першиной Н.В., Неказакова В.Я.

при секретаре Жихаревой М.А. Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стус А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

000 «Респект-Профи» обратилось в суд с иском к ответчику Стус А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 05.06.2015 года между 000 «Микрофинансовая организация «Капуста Новороссийск» и Стус А.Н. был заключен договор займа N2 <...> на сумму <...> рублей. 06.08.2016 г. между 000 «Микрофинансовая организация «Капуста Новороссийск» и 000 «Респект-Профи» заключен договор уступки прав требования N2 1, согласно которого право требования задолженности по договору займа N2 <...> от 05.06.2015 г. было уступлено 000 «Респект-Профи».

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа размере <...> рубля, государственную пошлину в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стус А.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскано со Стус А.Н. в пользу 000 «Респект-Профи» задолженность по договору займа в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей и государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Стус А.Н. просит отменить решение суда, поскольку о судебном заседании не извещалась. Также просит исключить проценты, снизить неустойку до разумных пределов, подала встречный иск, передала судье квитанции. Полагает, что суд не учел произведенные ею выплаты.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась ответчик Стус А.Н.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия с учетом изложенного пришла к выводу, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии от 16 ноября 2017 г. коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции в связи с не извещением лиц участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2015 года между ООО «Микрофннансоная организация «Капуста Новороссийск» и ответчиком Стус А.Н. был заключен договор займа <...> на сумму <...> рублей на срок с 05.06.2015 года по 20.06.2015 года включительно. На основании п.2.1. договора займа за пользование займом начисляются заимодавцем проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа, со дня фактической передачи займа по день его возврата и полного исполнения Заемщиком своих обязанностей.

Кроме того, на основании п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Сумма неустойки по договору займа по состоянию на 25.02.2017 г. составляет <...> рубля.

Истец свои обязательства выполнил и выдал ответчику определенные договором денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора денежные средства и проценты истцу не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

3 августа 2016 г. между 000 «Микрофинансовая организация «Капуста Новороссийск» и 000 «Респект-Профи» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которого право требования задолженности по договору займа <...> от 05.06.2015 г. перешло к истцу 000 «Респект-Профи».

При таких обстоятельствах истец 000 «Респект-Профи» обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по возврату займа, процентов и неустойки.

В связи, с чем исковые требования истца о взыскании долга с ответчика в размере <...> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора ответчик обязана, платить истцу проценты за пользование денежным займом, которые за период с 5 июня 2015 года по 25 февраля 2017 года составляет <...> рублей, из расчета (<...> = <...> рублей).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из условий договора следует, что стороны предусмотрели ответственность за неисполнение договора в виде уплаты неустойки в размере 0,05%

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции, 3 мая 2017 г., размер неустойки составляет <...> руб.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов и неустойки, последствиям нарушения обязательств, учитывая личность ответчика, является пенсионеркой по старости, производила оплату долга с учетом своих возможностей, по состоянию здоровья является инвалидом второй группы, судебная коллегия приходит к выводу о снижении заявленных процентов до <...>. руб., неустойку до <...>. руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

Поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия отменяя решение суда принимает новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <...>. руб.

Учитывая, что данное дело никакой сложности не представляет, основано на договоре, а также учитывая материальное положение ответчика и соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что данный размер расходов на представителя является завышенным, подлежащей снижению до разумных пределов, то есть до <...>. руб.

Почтовые расходы в размер <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы об исключении процентов из суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку оплата процентов предусмотрена договором заключенным сторонами, условия данного договора сторонами не оспаривались, договор сторонами исполняется и не признан незаконным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Стус А.Н. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2017 года отменить и вынести новое.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со < Ф.И.О. >1 в пользу 000 «Респект-Профи» сумму задолженности по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>. руб., неустойку в размере <...>. руб., расходы на представителя <...>. руб., почтовые расходы в размер <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований 000 «Респект-Профи» к Стус А.Н. о взыскании процентов в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. и расходов на представителя в размере <...>. руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: