Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-628/2016 от 09.02.2016

Дело №33-628/2016                        Судья: Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей:                     Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Заводского районного суда г.Орла от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной, платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт работы <...> в Обществе с ограниченной ответственностью «<...>» в должности продавца - кассира в период с <дата> по <дата>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<...>» в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести отчисление страховых взносов в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> за период работы <...> с <дата> по <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу <...> <...> копейки, из которых: <...> копейки задолженности по заработной плате, <...> рублей денежной компенсации морального вреда, <...> рублей расходов по оплате юридической помощи.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ООО «<...>» - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу <...> судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> обратилась в суд с иском к ООО «<...>» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, а также заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата>. работала в ООО «<...>» в магазине детской одежды продавцом-консультантом.

Ссылалась на то, что по договоренности с директором ООО «<...>» ФИО7, ее заработная плата была установлена в размере <...> рублей в месяц, при этом в трудовую книжку запись о приеме на работу работодателем внесена не была, трудовой договор с ней заключен не был.

Указывала, что проработала до <дата>, когда ей, по приходу на работу было объявлено, что она больше не работает, так как магазин закрывается.

На требование о выплате заработной платы за отработанное время и выдачи приказа об увольнении, получила отказ.

Ссылалась на то, что в настоящее время магазин продолжает работать, и на ее место принят другой продавец.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с него задолженность по заработной плате за период с <...> в размере <...> рублей, взыскать с ООО «<...>» средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <...> рублей, а также обязать ответчика произвести отчисления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> за отработанное ею время. От требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказалась.

Представитель ООО «<...>» по доверенности, ФИО6 в суде первой инстанции заявленные требования не признала, пояснила, что <дата> истец действительно встречалась с руководителем ООО «<...>». В тот же день она проходила стажировку, по результатам которой было установлено, что истец слабо владеет профессией, в связи с чем ей было отказано в трудоустройстве.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что показания свидетелей <...> и представленные истицей фотографии не являются доказательствами, подтверждающими факт работы <...> в магазине «<...>».

Считает, что поскольку свидетели <...> состояли в дружеских отношениях с истцом, то они заинтересованы в исходе дела, а <...> может неприязненно относиться к руководству ООО «<...>», поскольку ее, как и <...>. не приняли на работу.

Указывает, что двое свидетелей со стороны истицы были допрошены в судебных заседаниях <дата>., по результатам которых было вынесено заочное решение, после отмены которого свидетели не вызывались и не допрашивались, в связи с чем представитель ответчика был лишен возможности задать им вопросы.

Ссылается на то, что показания свидетеля <...> о том, что первый раз она видела <...> <дата>. в магазине «<...>», обслуживающей покупателя, противоречат показаниям самой истицы о том, что она начала работать в магазине «<...>» с <дата>

Полагает, что фотографии не могут служить допустимым доказательством по делу, поскольку истцом не указано с помощью какого технического средства были сделаны фотографии, не представлено доказательств их подлинности.

Считает, что в решении не указано, почему суд пришел к выводу, что фотографии сделаны истцом именно в <дата> года, а фотографии с букетом цветов в вазе сделаны именно в подсобном помещении магазина «<...>».

Полагает, что из фотографий не усматривается, что <...>. является продавцом магазина «<...>», поскольку она располагается на диванах, предусмотренных для посетителей магазина, у неё отсутствуют отличительные признаки продавца (форменная одежда, нагрудный бейджик с именем).

Считает, что тот факт, что на фотографиях отсутствуют иные лица, которых можно было бы идентифицировать как персонал магазина «<...>», не свидетельствует о том, что персонал магазина в помещениях магазина отсутствует.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что представленные стороной ответчика документы, составлены работниками ООО «<...>» в интересах ответчика, а свидетели <...> являются работниками ответчика, заинтересованного в исходе дела и находятся в служебной зависимости от него.

Ссылается на то, что свидетели <...> были предупреждены об ответственности за дачу показаний.

Указывает, что в представленных ответчиком в суд копиях приказов о приеме на работу всех продавцов-кассиров, графиков работы в спорный период сотрудников ООО «<...>» в магазинах «<...>», «<...>» и «<...>», внутренних документов бухгалтерского учета по каждому магазину, книги № кассира-операциониста ООО «<...>» магазина «<...>», отражающей показания контрольно-кассовой машины в магазине за период с <дата>., нет ни одной записи, сделанной истцом <...>

Приводит доводы о том, что факт отсутствия трудовых отношений между <...>. и ООО «<...>» подтверждается и показаниями самой истицы, поскольку она говорила, что работала одна, через два дня приходила сменщица, которой она ничего не сдавала, что противоречит записям в кассовой книге (книге № кассира - операциониста), поскольку там фамилия <...> не указана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя    или его представителя.

Согласно статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что торговая деятельность осуществляется ООО «<...>» в магазинах: «<...>), «<...>), расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> торговом многофункциональном центре «<...>», а также «<...>), расположенном по адресу: <адрес>, в торговом центре «<...>».

Истица, подтверждая свои доводы о том, что она на основании заключенного с директором магазина детской одежды ООО «<...>» <...>. соглашения с <дата> без оформления трудового договора работала продавцом в магазине «<...>», представила суду фотографии, сделанные в <дата>. в торговом зале и подсобном помещении магазина «<...>». На данных фотографиях запечатлены в помещениях магазина «<...>» истец <...> и свидетель <...> иные лица, которых можно было бы идентифицировать как персонал магазина «<...>», в помещениях магазина отсутствуют. Как пояснила истец <...>., данные фотографии были сделаны ею и <...> <дата>, когда ее поздравили с прошедшим днем рождения.

Допрошенные в суде первой инстанции по ходатайству истицы в качестве свидетелей <...>., <...> <...> также подтвердили факт работы истца <...> продавцом магазина детской одежды «<...>», расположенном в торговом комплексе «<...>», в период с середины мая 2015г. до начала июня 2015г.

Оспаривая заявленные <...> требования ответчик представил суду ряд письменных доказательств, составленных исключительно работниками данной организации, в том числе трудовые договоры, действовавшие в мае и июне 2015 г. с работниками ООО «<...>» - генеральным директором <...> а также четырьмя продавцами: <...>

Из штатного расписания ООО «<...>» видно, что в штате данной организации имеется одна единица - генерального директора, и три единицы продавцов: две единицы старших продавцов в магазине «<...>» и одна единица - старшего продавца в магазине «<...>». При этом штат магазина «<...>» - не поименован в штатном расписании ООО «<...>».

Также судом первой инстанции установлено, что работающая в ООО «<...>» с <дата>. и до настоящего времени продавец <...> не указана ни в штатном расписании, ни в расчетно-платежных ведомостях за май и июнь 2015 г., хотя в соответствии с графиками работы за этот период она работала полные смены в магазине «<...>».

Из копий приказов о приеме на работу следует, что <...>. была принята на должность продавца-кассира - приказом № от <дата>, <...> на должность продавца-кассира - приказом № от <дата>, <...>. на должность продавца-кассира - приказом № от <дата>, <...> на должность продавца-кассира - приказом № от <дата>.

В приказах о приеме на работу был установлен график работы: два дня работы, два дня выходных, а также ежемесячная заработная плата в размере <...> рубля.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели <...> пояснили, что постоянно и посменно, по графику - два дня, через два выходных, работают со дня открытия магазинов, включая спорный период, в ТМЦ «<...> <...>. в магазине «<...>», а <...> - в магазине «<...>». Продавцы <...> поочередно, в дни, которые приходятся на выходные работают в магазине «<...>», расположенному в торговом центре «<...>». Продавец <...> в случае возникновения необходимости, подменяет продавцов в магазине «<...>». Пояснили, что истец никогда не работала в магазине «<...>».

Из представленных ответчиком графиков работы в мае-июне 2015 г., сотрудников ООО «<...>» в магазинах «<...>», «<...>» также усматривается, что продавцы <...> работали поочередно по два дня в магазине «<...>», а <...>. - в магазине «<...>». При этом <...> в выходные от работы в магазине «<...>» дни, работали в магазине «<...>», посменно, также по два дня с двумя выходными, то есть согласно представленным ответчиком доказательствам работали фактически без выходных с 12-часовым рабочим днем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, приняв во внимание, что функционирование всех торговых точек ответчика при условии организации работы в данных магазинах только силами вышеуказанных работников, невозможно без грубого нарушения их трудовых прав, обоснованно отнесся критически к возражениям представителя ООО «<...>» и представленным им доказательствам. При этом суд пришел к правильным выводам о доказанности фактических обстоятельств, на которых <...>. основывала свои требования, представленными ею доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком, в связи с чем правомерно частично удовлетворил её исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были положены в основу решения показания свидетелей со стороны истицы, допрошенных в судебных заседаниях <дата> в отсутствие представителя ответчика, не могут быть признаны обоснованными, так как из материалов дела видно, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, после отмены судом первой инстанции заочного решения, и в протоколах проводившихся в последующем судебных заседаний отсутствуют его ходатайства о передопросе свидетелей.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда, так как фактически сводятся к иной оценке ответчиком собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: