Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2175/2021 ~ М-340/2021 от 25.01.2021

Производство № 2-2175/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000757-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя АО «АльфаСтрахование» Гейт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Николаева И. И.ча к ПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», Кудакову В. А., Клаповой А. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Николаев И.И. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 июля 2020 года на а/д Белогорск-Серышево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кудакова В.А., и автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Николаеву И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Mark II» причинены повреждения. С заявлениями о выплате страхового возмещения Николаев И.И. обращался в страховую компанию, где была застрахована его автогражданская ответственность, и в страховую компанию виновника произошедшего. Из указанных страховых компаний им получены ответы, в которых сообщено об отсутствии правых оснований для выплаты страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость убытков составляет 285500 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Кудакова В.А., Клаповой А.Е., ПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительных работ в размере 268000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание не явились, Николаев И.И., его представитель Фирюлин Р.С., представитель ПАО «Ингосстрах», Кудаков В.А., Клапова А.Е., представитель Службы финансового уполномоченного, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От представителя ПАО «Ингосстрах» и представителя Службы финансового уполномоченного поступили письменные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, однако финансовым уполномоченным требования Николаева И.И. не рассматривались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный Закон №123-ФЗ 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закон потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Закона №123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, в том числе по требованиям, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО».

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке с виновника произошедшего и со страховщиков, застраховавших автогражданскую ответственность, как виновника, так и потерпевшего.

02 ноября 2020 года финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения Фирюлина Р.С. (№У-20-161127) к рассмотрению.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая, что финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения об устранении нарушения его прав как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить исковое заявление Николаева И.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Николаева И. И.ча к ПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», Кудакову В. А., Клаповой А. Е. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Касымова