Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1325/2016 ~ М-1263/2016 от 28.09.2016

Дело №2-1325/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 17 октября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Филиппову Алексею Васильевичу, Чупровой Наталье Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. и Чупровой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 858 рублей 71 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость равной залоговой в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,50% годовых, на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры по адресу: <адрес>. Со стороны заемщиков нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, обязать ответчиков досрочно возвратить задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Филиппов А.В. и Чупрова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2013 года между Банком и ответчиками Филипповым А.В. и Чупровой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 13,50% годовых, на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу ФИО5 подтверждается подписанным кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет по вкладу ответчика, выпиской по счету 42№.

Ответчики приняли на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами 1.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после: передачи залогодателем кредитору предмета залога; предоставления созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога – объект недвижимости, указанный в п.2.1.1 договора, трёхстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем (ями) о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей путем: предоставления выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе), открытом в филиале кредитора; оформления графика платежей; оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств созаемщиков, указанных в п.п.1 п.3.1.3 договора на счет физического лица, осуществляющего продажу недвижимости объекта недвижимости: ФИО1 №; заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1 договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита и собственных средств созаемщиков, указанных в п.п.1 п.3.1.3 договора, на основании поручения титульного созаемщика. Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не считая эту дату).

Согласно п. 4.1-4.2-4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиками платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Банка суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать 13,50 процентов годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности, при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п.4.5, 7.1).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании и п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиками своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщиков кредиторской задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с 10 сентября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобретение покупателями квартиры в общую долевую собственность по 1/2 доле на каждого осуществляется частично за счет собственных средств в размере 350 000 рублей, частично за счет средств банковского кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемого покупателям Банком на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислением безналичным путем на счет №, открытый на имя ФИО1

С момента государственной регистрации права собственности покупателями на приобретаемую квартиру она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Данный договор отвечает требованиям Закона «Об ипотеке», зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось неисполнение ими условий кредитного договора, в том числе в части внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу ст.54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349, п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.78 Закона «Об ипотеке» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем (ОАО «Сбербанк России») и залогодателем в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из отчета №, выполненного ИП ФИО6, - действительнго члена ООО «Российское общество оценщиков», реестровый №.

Таким образом, с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым Алексеем Васильевичем, Чупровой Натальей Семеновной.

Взыскать в солидарном порядке с Филиппова Алексея Васильевича и Чупровой Натальи Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Филиппова Алексея Васильевича и Чупровой Натальи Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2006100 (Два миллиона шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать солидарно с Филиппова Алексея Васильевича и Чупровой Натальи Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин