Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2023 ~ М-638/2023 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/23 по иску Даниловой Т. В. к Данилову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Данилова Д. А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Данилова Д. А. в пользу Даниловой Т. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/23 по иску Даниловой Т. В. к Данилову Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Данилова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Данилову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требования указывает, что она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Г. умер. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Богатыревой И.Н. В состав наследства входит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирован сын мужа от первого брака Данилов Д.А., который в 2010 г. выехал на постоянное жительство в Канаду и ни разу не приезжал. С начала 2019 г. он перестал отвечать на их письма. После смерти мужа она направляла ему неоднократно письма о смерти отца, но ответа не получила. Заявление о принятии наследства он не подавал, никогда не нёс расходов по содержанию жилья. Он не принял наследства фактически, т.к. в квартире зарегистрирован формально. Просит признать Данилова Д.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик уехал в Канаду без намерения возвращаться, искал там работу, но не очень успешно, они с мужем посылали ему деньги. Муж считал правильным, чтобы его сын реализовывал себя за пределами России. Несколько лет они регулярно переписывались, затем общение сошло на нет. Никаких документов связанных с подготовкой отъезда. получением визы, покупкой билетов, у неё не сохранилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истице и Данилову А.Г. с 16.12.2011 г. принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 51,8 м2 (л.д. 10, 11). Ранее квартира принадлежала на праве личной собственности Данилову А.Г., унаследовавшему его в 2008 г. от своего отца, Данилова Г.Д., первого частного собственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Г. скончался (л.д. 14). Истица, являясь его супругой (л.д. 13), приняла его наследство по закону. Соответственно, с 26.02.2022 г. она стала единоличной собственницей квартиры.

В качестве члена семьи собственника Данилова Г.Д. в той же квартире был зарегистрирован Данилов Д.А., внук Данилова Г.Д. и сын Данилова А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.129 ЖК РСФСР 1984 г., действовавшего на момент регистрации ответчика по месту жительства в квартире Данилова Г.Д., члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, были вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. В этом случае на отношения между ними и собственником распространялись положения жилищного законодательства о найме жилья.

К членам семьи собственника, в силу ст.53, 129 ЖК РСФСР, относились супруг собственника, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующее в настоящее время жилищное законодательство (ст.31 ЖК РФ) устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, правовой статус члена семьи собственника жилого помещения, включая не ограниченное сроком право пользования жилым помещением, возникает у лица вследствие факта его вселения собственником в жилое помещение в данном качестве.

При этом утрата отношения родства или свойства с собственником не влечёт утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, если жилое помещение вошло в гражданский оборот в порядке приватизации и в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ». Это положение применяется и в случае перехода права собственности на приватизированное жилое помещение.

В этом случае утрата бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещения происходит лишь при его добровольном выселении из этого жилого помещения.

При этом временное отсутствие члена семьи собственника жилого помещения не влечёт утрату им этого статуса.

Разрешая споры о признании члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Судом установлено, что в 2010 г. ответчик переехал в Торонто, где проживал на постоянной основе. Об этом свидетельствует сохранившаяся переписка сторон (л.д. 26-28), явно демонстрирующая отсутствие у ответчика желания возвращаться в Самару, как и вообще в Россию.

Столь длительное пребывает в Канаде указывает на наличие у ответчика легального иммигрантского статуса в этой стране. Очевидно, что для получения иммиграционной визы Канады, а затем вида на жительство не могло ответчик должен был лично подавать соответствующие заявления иммиграционным властям этой страны, что свидетельствует о выражении им собственного волеизъявления на переезд.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что выезд ответчика в 2010 г. (точная дата отъезда не установлена) из квартиры, принадлежащей теперь истице, носил добровольный и постоянный характер.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истицы, как минимум, с 31.12.2010 г.

Что касается вопроса об установлении факта непринятия ответчиком наследства своего отца, Данилова Г.Д., то его разрешение не входит в компетенцию суда. Суд может установить факт принятия наследства наследником, в том числе способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в данном случае факт регистрации ответчика в спорной квартире на момент смерти его отца, сам по себе не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку в действительности ответчик с отцом совместно не проживал. Данный вывод не требует самостоятельного отображения в резолютивной части настоящего решения, поскольку суду заявлен иск о признании, а не заявление об установлении юридического факта, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Данилова Д. А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Данилова Д. А. в пользу Даниловой Т. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь