Решение по делу № 2-1421/2015 (2-10252/2014;) ~ М-10978/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2015 года г.Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

У с т а н о в и л :

ФИО4обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Ленинского РОВД <адрес> врамках возбужденного уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО5 в отношении ФИО1 был вынесен протокол задержания в порядке ст.91УПК РФ по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного ст. 161 ч.2п. «а» УК РФ.

20 января2009 года ФИО6 предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и в тот же день в отношении истца судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ при том, следователем принято решение о приостановлении предварительного следствия за отсутствием лица, подлежащего привлечение в качестве обвиняемого и лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении истца прекращено за непричастностью к совершенному преступлению.

Незаконное уголовное преследование в отношении истца велось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года и 7 месяцев, в ходе которого один месяц он незаконно содержался под стражей, а в остальное время находился под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В результате всех этих незаконных действий перенесенные истцом нравственные и физические страдания за время незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей он оценил в сумму <данные изъяты> рублей, поскольку до заключения его под стражу на здоровье свое он не жаловался, вел нормальный образ жизни, общался с родственниками, работал и имел хорошую репутацию среди друзей. После того, как он был незаконно привлечен к ответственности и заключен под стражу был лишен возможности жить нормальной жизнью, свободно передвигаться, общаться с родственниками, работать, одним словом пользоваться своими конституционными правами. После его незаконного пребывания под стражей здоровье "пошатнулось", и он стал часто обращаться к врачам. Будучи необоснованно подвергнут к уголовному преследованию и заключен под стражу, он испытывал огорчение, подавленность, разочарование в справедливости правосудия, не верил, что ошибка предварительного следствия будет исправлена, переживал от того, что родные, друзья огорчены произошедшим и считали его преступником. На протяжении всего времени он пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация.

Представитель истца иск своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в нем и просил суд иск удовлетворить взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика требования истца по доверенности ФИО10 иск не признал, считал, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу и в последующем подписки о не выезде не повлекло какие либо неблагоприятные последствия для истца. Просил суд с учетом разумности и справедливости определить суммы причиненного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Ленинского РОВД <адрес> врамках возбужденного уголовного дела по факту открытого хищения имущества ФИО5 вотношении ФИО2 был вынесен протокол задержания в порядке ст.91УПК РФ по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного ст. 161 ч.2п. «а» УК РФ.

20 января2009 года ФИО6 предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и в тот ж день в отношении истца судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении истца ФИО2 прекращено за непричастностью к совершенному преступлению по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В результате незаконного уголовной преследования в течении пяти лет и семи месяцев истец понес физические и нравственные страдания. ФИО2 незаконно содержался под стражей один месяц и в течении длительного время с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не мог свободно выехать за пределы города, республики (ограничен в свободе передвижения).

Незаконным уголовным преследованием возбуждением - уголовного дела, избранием меры пресечения ему причинен моральный вред. ФИО2 понес физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и страданиях в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности, осознания несправедливости происходящего с ним. Будучи невиновным ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, доказывать свою невиновность.

На степень страдания влияло и длительность судебного разбирательства, ограничение его конституционных прав на свободу передвижения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей и других заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных лицом страданий

В соответствии со ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств и личности истца, его индивидуальных особенностей, семейного положения, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о причинении ФИО8 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции от 05.12. 2014 года истец оплатил представителю ФИО9 <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом разумности считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Джалалов Д.А.