Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24071/2018 от 05.06.2018

Судья – Шевченко Р.А. Дело № 33-24071/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмичева Д.М. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев Д.М. обратился в суд с иском к Тутовой И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.04.2018 года, в удовлетворении исковых требований Кузьмичева Д.М., отказано.

Взыскана с Кузьмичева Д.М. в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере <...>

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тихорецкого городского суда от 16 марта 2018 года, в виде наложения ареста на долю в земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...> принадлежащую на праве собственности Тутовой И.С.

В апелляционной жалобе Кузьмичев Д.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, истец не извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, лишен права на защиту. Полагает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил о подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу Тутова И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Тутова И.С. является собственницей доли в земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года Кузьмичев Д.М. передал Тутовой И.С. денежные средства в сумме <...> за указанную долю в земельном участке, что подтверждается соответствующей распиской.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что 07 апреля 2018 года Тутова И.С. вернула Кузьмичеву Д.М. денежные средства в размере <...> переданные по расписке от 16.09.2016 года.

Данное обстоятельство, подтверждается имеющей в материалах дела копией материала <...> из котрроого следует, что 23 марта 2018 года в ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району поступил материал проверки из Тихорецкой межрайонной прокуратуры по заявлению Кузьмичева Д.М. о совершении Тутовой И.С. мошеннических действий.

07 апреля 2018 года, участковым УОП (дислокация п. Парковый) ОМВД России по Тихорецкому району ст. лейтенантом полиции Костандовым В.В. у Кузьмичева Д.М. отобрано объяснение, согласно которому 07.04.2018 Тутова И.С. вернула Кузьмичеву Д.М. денежные средства в размере <...> по расписке от 16.09.2016 года.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП отдела полиции (дислокация п. Парковый) отдела МВД России по Тихорецкому району от 31 марта 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тутовой И.С. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмичева Д.М.

Доводы апелляционной жалобы истца о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. (л.д. 98,99).

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия не принимает во внимание, учитывая положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Истец в своем исковом заявлении указал адрес ответчицы, который относится к территориальной подсудности Тихорецкого городского суда. В дальнейшем, сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд не заявлялось.

Судебные расходы распределены судом правильно, исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: