Решение по делу № 2-2579/2017 ~ М-1932/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова А. И. к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить служебный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.И., обращаясь в суд, просит признать незаконным отказ Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (СТУ ФТС) в приеме на работу, обязать ответчика заключить служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в должности начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни на следующих условиях: срок служебного контракта – 3 года, должностной оклад – 20500 руб., ежемесячная надбавка к месячному окладу в соответствии с занимаемой должностью за особые условия службы в размере 38%, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада месячного содержания, ежемесячная поощрительная выплата за замещение должности начальника отдела в размере 30% от должностного оклада, процентная надбавка в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Бурятской таможни СТУ ФТС РФ Томин В.С. согласовал и передал для оформления служебного контракта о приеме на работу Симонова А.И. на должность начальника отдела оперативной дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, в том числе, заявление Симонова от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с резолютивным поручением кадровой службе: «Для заключения контракта на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.». Однако, служебный контракт с истцом не заключен до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заключить контракт о службе в таможенных органах, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме отказал в заключении служебного контракта на основании ст. 6 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в частности, в связи с отсутствием медицинского заключения о состоянии здоровья и трудовой книжки. Поскольку между Симоновым и Бурятской таможней проведена преддоговорная работа, а именно: согласительные процедуры, медицинское обследование, сбор и предоставление необходимых документов (в том числе, трудовой книжки и медицинского заключения), составление служебного контракта и приказа о приеме на работу, ответчиком, по мнению истца, нарушена ст. 64 ТК РФ о запрете немотивированного отказа в заключении трудового договора.

В судебном заседании истец Симонов А.И. и его представитель по доверенности Эрдыниев А.С., исковые требования поддержали, представили в письменном виде дополнительные доводы по иску, суду пояснили, что Симонов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности оперуполномоченного по особо важным делам Бурятской таможни, обратился с заявлением о приеме на работу на должность начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни. Начальник Бурятской таможни Томин В.С. выразил свое согласие на прием истца на работу в новой должности, подписал резолюцию на заявлении о приеме на работу: «Для заключения контракта сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, установить ЕДП- 10%, премию -25%». После чего работодатель изготовил проект приказа о приеме на работу, проект служебного контракта, но не успел их подписать в связи с выходом на пенсию, служебному контракту был присвоен регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Бурятская таможня уведомила Симонова об отказе в заключении служебного контракта в связи с отсутствием трудовой книжки и медицинского заключения. Полагают, что ответчик незаконно отказал истцу в приеме на работу. Отказано в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами, а в связи с недостатками документов. Истец не согласен с основанием отказа, поскольку копия трудовой книжки была приложена к заявлению, также имелось медицинское заключение о состоянии здоровья. Симонов в период службы в Бурятской таможне в августе 2016 г. проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, о чем имеется заключение в его личном деле в таможенном органе. Просят исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Стукалова С.В., Фастунов Д.К. исковые требования не признали, суду представили письменный отзыв, дополнение к нему и ходатайство о применении срока исковой давности.

Суду пояснили, что приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.И., оперуполномоченный по особо важным делам (<адрес>) отдела по противодействию коррупции Бурятской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов обратился с заявлением в Бурятскую таможню о назначении на должность начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни. Начальником таможни Томиным В.С. на заявлении была наложена резолюция Алексеевой О.П.: для заключения контракта сроком на 3 (три) года, с ДД.ММ.ГГГГ, установить ЕДП-10%, премия- 25%. Однако, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ проект приказа о назначении Симонова и контракт не были подписаны начальником таможни Томиным. Допрошенный в судебном заседании Томин В.С. подтвердил, что в период полномочий проект приказа о назначении Симонова и контракт он не подписывал. Следовательно, Симонов с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность не назначался, контракт с ним не заключался, поэтому работодателем не нарушены пункты 22,23 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов обратился в таможню с заявлением о разъяснении причины отказа в приеме на службу, заключении контракта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Симонову ответ, согласно которому уведомил, что начальник таможни Томин подготовленные проект приказа о приеме на службу и проект контракта не подписал, поэтому регистрация контракта за № не осуществлялась. Симоновым в нарушение статьи 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах» не представлено медицинское заключение о состоянии здоровья и трудовая книжка, в связи с чем прием Симонова на службу не представляется возможным. Таким образом, ответчик не отказывал истцу в заключении контракта по дискриминирующим основаниям. В силу ст. 22 ТК РФ заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, представляет необходимый перечень документов, указанных в ст. 65 ТК РФ. В соответствие со ст. 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет, в том числе, трудовую книжку, медицинское заключение о состоянии здоровья.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Однако, лицу, поступающему на работу, может быть отказано в связи с его деловыми качествами. К деловым качествам относится состояние здоровья работника, которое должно быть подтверждено медицинским заключением. Симонов трудовую книжку, медицинское заключение о состоянии здоровья не представил, поэтому отказ в приеме на работу не носит дискриминационного характера, а связано с его деловыми качествами. Ссылка истца на медицинское заключение, полученное в период службы в таможне, несостоятельна, поскольку указанное медицинское заключение не может служить основанием для решения вопроса о заключении контракта. В соответствие с п. 3 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2008 г. № 565, на ВВК возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих на приравненную службу, военнослужащих, сотрудников, в том числе, таможенных органов РФ. Таким образом, Положением предусмотрены разные виды освидетельствования, которые не могут быть заменены друг другом. Симонов как гражданин, поступающий на службу, не представил соответствующее медицинское освидетельствование. Просят суд отказать истцу по фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Симонов узнал о резолюции на его заявлении о принятии на должность ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в тот же день узнал о том, что контракт с ним не заключен, приказ о приеме на работу не подписан, следовательно, с указанного дня исчисляется срок обращения истца в суд. К дню подачи иска трехмесячный срок обращения в истек, просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации N 114-ФЗ, который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, регламентирует, в числе прочих, вопросы поступления на службу в таможенные органы и прекращение службы в таможенных органах.

В силу ст. 1 названного Федерального закона N 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 2 этого Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза, указанного Федерального закона N 114-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах. С учетом изложенного, спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами указанного закона.

Контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника сроком на один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований Федерального закона N 114-ФЗ (п. 1 ст. 10).

Судом установлено, что приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № Симонов А.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Бурятской таможни в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С приказом Симонов ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.И. обратился к начальнику Бурятской таможни с заявлением о приеме на работу в таможенные органы на должность начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни.

Представление Симоновым к заявлению документов, предусмотренных п. 3 ст. 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ», кроме трудовой книжки и медицинского освидетельствования о состоянии здоровья, стороной ответчика не оспаривается.

Указанное заявление было рассмотрено начальником Бурятской таможни Томиным А.И. и принято им решение о заключении контракта сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, установлении ЕДП в размере 10 % и премии – 25 %, о чем свидетельствует резолюция от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении истца.

Об обстоятельствах принятия решения свидетель Томин В.С. пояснил, что заявление Симонова поступило ДД.ММ.ГГГГ, проходило процедуру согласования, которое до его увольнения не было закончено, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он наложил резолюцию о заключении контракта, однако, предупредил Симонова о необходимости согласования о приеме на службу отделом по противодействию коррупции (ОПК). Однако, до 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения им службы в таможенных органах, приказ о принятии на работу и проект контракта ему не поступал, поэтому он не подписывал указанные документы. В отсутствие согласования приема на службу Симонова всеми отделами Бурятской таможни кадровая служба не могла дать направления Симонову на прохождение медицинского освидетельствования на состояние здоровья.

Согласно письму и.о. начальника Бурятской таможни Беловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Симонова о том, что прием на службу в таможенные органы РФ не представляется возможным в связи с непредставлением медицинского заключения и трудовой книжки в нарушение статьи 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ».

Разрешая указанный спор, суд, приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал истцу в приеме на работу.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В силу части 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с частью 2 ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Ответчик мотивирует отказ в приеме на службу в таможенные органы тем, что истец не представил трудовую книжку и медицинское освидетельствоание, связывая отказ с деловыми качествами работника.

С обоснованностью отказа суд не может согласиться, исходя из следующего.

В силу требований п. 2,3 ст. 6 Федерального закона N 114-ФЗ поступление граждан на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

В пункте 3 ст. 6 названного Закона приведен перечень документов, который представляет гражданин при поступлении на службу в таможенные органы, предусматривающий наряду с другими документами представление трудовой книжки и медицинского заключения о состоянии здоровья.

Согласно п. 5 указанной статьи при поступлении граждан на службу в таможенные органы сведения и документы, указанные в п. 3 рассматриваемой статьи, подлежат проверке в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Порядок прохождения освидетельствования и получения лицом, поступающим на службу в таможенный орган, медицинского заключения о состоянии здоровья предусмотрен Приказом Государственного таможенного комитета России (ГТК) от 04.06.2003 г. N 620 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно п. 24-29 Приказа ГТК России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации» граждане, поступающие на службу в таможенные органы по контракту, проходят освидетельствование. Освидетельствование проводится по направлению отдела кадров. В направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения гражданина, его специальное звание (после заключения контракта), должность и специальность, наименование таможенного органа, цель освидетельствования ВВК. Направление оформляется на бланке таможенного органа, подписывается начальником отдела кадров. При отсутствии какого-либо из вышеперечисленных документов или результатов исследований гражданин к освидетельствованию не допускается.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что направление на медицинское освидетельствование отделом кадров Бурятской таможни истцу Симонову А.И. не выдавалось. На работодателе в данном конкретном случае лежала предусмотренная приказом ГТК России обязанность направить истца для прохождения медицинского освидетельствования с выдачей ему соответствующего направления. Следовательно, при отсутствии направления на ВВК, у истца не имелось реальной возможности пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля Осипов С.Е. в суде показал, что работал в Бурятской таможне главным государственным инспектором отдела государственной службы Бурятской таможни. Он осуществлял сбор документов истца Симонова А.И. для приема на службу, по указанию начальника Бурятской таможни Томина. Все документы,согласно определенному перечню, были предоставлены истцом. Направление на ВВК отделом кадров истцу выдано не было. Согласовано, что справка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, истец здоров. Трудовая книжка находилась в отделе кадров Бурятской таможни. Он изготовил копию трудовой книжки и приобщил в полный пакет документов. В материалах копия трудовой книжки была.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ в приеме Симонова на работу основан на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника, что прямо запрещено законом.

При этом суд признает, что Симонову было отказано в приеме на работу, письменное уведомление работодателя о том, что прием на службу не представляет возможным нельзя расценивать иначе как отказ в приеме на работу.

Отказ ответчика, связанный с непредставлением документов, является необоснованным, поскольку на основании указанных документов следовало определить деловые качества работника, связанные с его трудовой деятельностью, определяемые на основании трудовой книжки, и состоянием здоровья, которое является признаком делового качества работника. Однако, работодатель в отсутствие указанных документов, которые следовало получить от лица, поступающего на службу, в результате предложения представить трудовую книжку, выдачи направления на ВВК, пришел к необоснованному решению об отказе в приеме на работу.

Суд приходит к выводу о признании отказа в приеме на работу незаконным, нарушающим право истца на реализацию своих трудовых прав.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности заключить служебный контракт.

Как указано выше Федеральным законом N 114-ФЗ предусмотрен порядок поступления на службу в таможенные органы (глава II ФЗ), который включает в себя условия поступления на службу в таможенные органы, при котором предусмотрено обязательное представление гражданином поступающим на службу перечня документов, проверка этих документов, и в конечном итоге заключение служебного контракта. Поскольку истцом не исполнены условия поступления на службу в таможенные органы, он в отсутствие направления работодателя на ВВК не прошел медицинское освидетельствование как гражданин, поступающий на службу, медицинское заключение, полученное в период службы в таможне, не заменяет медицинское освидетельствование, которое следует пройти при поступлении на службу. Таким образом, поскольку медицинское заключение о состоянии здоровья и трудовая книжка истца не прошли проверку в установленном порядке, то в настоящее время оснований для возложения обязанности на работодателя заключить с истцом служебный контракт для работы в выбранной им должности не имеется. Истцу в этой части требований следует отказать.

Требование ответчика о применении к спорным правоотношениям срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в иске удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним в соответствие резолюцией начальника таможни не был заключен служебный контракт, истец обратился в суд по истечении трех месяцев с указанной даты, пропустив срок обращения в суд.

Между тем, резолюция начальника таможни о заключении контракта с ДД.ММ.ГГГГ не исключает заключение контракта после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данном случае в отсутствие письменного уведомления, предусмотренного п. 5 ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ, об отказе в приеме на работу с указанием причины отказа истец не мог знать о нарушении своего права. Письменное уведомление об отказе в приеме на работу истец получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец не мог получить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным иском не истек трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова А. И. к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении заключить трудовой договор удовлетворить частично.

Признать незаконным отказа Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в приеме на работу Симонова А. И..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева