Постановление по делу № 5-170/2016 от 22.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2016 года                                                                                                     <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, который не работает, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает по адресу: <адрес>, массив Яблонька, <адрес>,

по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по <адрес>, в <адрес>, не имея права на управление транспортным средством управлял транспортным средством – мопедом «YAMAHA» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил п. п. 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов, он ехал на мопеде по <адрес>, в <адрес> на работу. По дороге его остановили сотрудники ДПС и при беседе выявили у него признаки алкогольного опьянения. Поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку признал, что накануне употреблял спиртное и проходить освидетельствование нет необходимости. Кроме того пояснил, что права на управление транспортными средствами он не имеет. В содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по <адрес>, в <адрес>, не имея права на управление транспортным средством управлял транспортным средством – мопедом «YAMAHA» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, проходить освидетельствование не будет (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом «DELTA» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём собственноручно написал (л.д.4);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой в соответствии со ст. 25.6 ч.7 КоАП РФ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, которое смягчает административную ответственность ФИО1 за совершённое им административное правонарушение, суд признаёт его раскаяние.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, которые отягчают административную ответственность ФИО1 за совершённое им административное правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельства, которое смягчает административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.26, 26.2, 27.12., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: