Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2021 ~ М-1379/2021 от 29.06.2021

2-1768/2021

УИД 26RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                         Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                                 Чипчиковой А.Д.

в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Трегубов В.И. к Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом блокированной застройки

У С Т А Н О В И Л:

Трегубов В.И. обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Истцу, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 13/32 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А. Жилой дом по <адрес>А, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 568 кв.м., вид права- собственность, принадлежащий Трегубов В.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования 5/9 долями земельного участка общей площадью 913 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что составляет 568 кв.м. и за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 568 кв.м. по адресу <адрес> А, выделив его из земельного участка по <адрес> общей площадью 913 кв.м. Этим же решением выделены в отдельное домовладение Трегубов В.И. 13/32 долей жилого дома под литерами «А» и «Б» общей площадью 78,8 кв.м. по адресу <адрес>, передав в собственность помещения №-жилая-16,8 кв.м., №-жилая-7,9 кв.м., №-веранда-7,5 кв.м., присвоив отдельный адрес <адрес>А.

В виду невозможности осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права на выделенные ему помещения, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> жилой дом под литером «А» находящийся в пользовании Трегубов В.И., выделенный в собственность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на произведенный раздел, имеет общую крышу и общую стену между помещениями, выделенными в собственность ФИО6

В соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением о разъяснении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу часть строения находящаяся по адресу: <адрес>А является индивидуальным жилым домом блокированной застройки находящемся на отдельном принадлежащем ему земельном участке.

На данном участке в вышеуказанном домовладении для улучшения жилищных условий возникла необходимость в проведении реконструкции и капитального ремонта. В связи с этим в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, истцом было подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Трегубов В.И. было отказано ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что специалистами управления архитектуры и градостроительства, при изучении представленных документов, был осуществлен выезд и визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:34:050105:48, расположенного по адресу: <адрес> момент визуального осмотра земельного участка был установлен факт окончания работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, отображенного в схематическом изображении.

ДД.ММ.ГГГГ между Трегубов В.И. и Государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>водоканал» заключении договор на отпуск воды и прием сточных вод для граждан, проживающих на законных основаниях в частном жилом доме.

В целях улучшения своих жилищных условий истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой из помещения № – жилая общая площадь 16,8 кв.м., путем перепланировки и переустройства образовались помещения №-кухня - площадь 6,3 кв.м., помещение № – сан.узел – площадью 3,3 кв.м. и помещение № – коридор – общей площадью 2,4 кв.м. Осуществлена перепланировка, и переустройство в помещении № заложены два оконных проема, вместо оконного проема установлена дверь. Помещение № – жилая комната – общей площадью 8,7 кв.м. уменьшилась на 3 кв.м.

В результате реконструкции образовались: помещение № – прихожая – общей площадью – 12, 6 кв.м., помещение №-коридор-1,9 кв.м., помещение № – гараж – общей площадью 47,2 кв.м. помещение №-мансарда-11,8 кв.м., помещение №-мансарда-13,2 кв.м..

После реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет 107,4 кв.м.

Трегубов В.И. принадлежит 13/32 доли, а ФИО6 1/8 доли и 15/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Помещения № – площадью 5,0 кв.м., № – площадью 9,3 кв.м., и                              №- площадью- 11,7 кв.м., общая площадь 26 кв.м. являются долей в праве общей собственности ФИО6, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при вопросе о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном виде учитываться не будут.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Самовольная постройка возведена за счет личных средств и личного труда для себя с целью создания приемлемых жилищно-бытовых условий с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО11 заявленные требования Трегубов В.И. поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО8 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

ФИО9 представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска иск не признала, поддержала мнение представителя администрации города.

Истец Трегубов В.И., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество», по состоянию на 30.12.2020г., правообладателями домовладения по <адрес>А <адрес>, являются: - Трегубов В.И.- 13/32 долей, ФИО6 – 19/32 долей (1/8 + 15/32).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования 5/9 долями земельного участка общей площадью 913 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что составляет 568 кв.м. и за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 568 кв.м. по адресу <адрес> А, выделив его из земельного участка по <адрес> общей площадью 913 кв.м. Этим же решением выделены в отдельное домовладение Трегубов В.И. 13/32 долей жилого дома под литерами «А» и «Б» общей площадью 78,8 кв.м. по адресу <адрес>, передав в собственность помещения №-жилая-16,8 кв.м., №-жилая-7,9 кв.м., №-веранда-7,5 кв.м., присвоив отдельный адрес <адрес>А.

Из определения о разъяснении решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается следующее «заявление Трегубов В.И. и ФИО6 - удовлетворить. Разъяснить, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для прекращения права общей долевой собственности Трегубов В.И. и ФИО6 на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Разъяснить, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО6 (1/8 и 15/32 доли) на земельный участок общей площадью 345+/-7 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050105:21, расположенный по адресу <адрес>, и регистрации за ней права индивидуальной собственности на данный земельный участок. Разъяснить, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для регистрации индивидуальной собственности Трегубов В.И. на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений в литера «А»: № - жилая - 16,8 кв.м., № - жилая - 7,9 кв.м., № - веранда - 7,5 кв.м., а всего общей лощадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для регистрации индивидуальной собственности ФИО6 на жилой дом литер «Б» общей площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений в литере «А»: № - веранда - 4,8 кв.м., № - жилая - 9,3 кв.м., № - жилая – 11,7 кв.м., всего общей площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу <адрес>».

    В ходе судебного заседания установлено, жилой дом литер «А» расположен на двух земельных участках по <адрес> и по <адрес>А <адрес>, образованных путем раздела земельного участка по <адрес> с КН №

    Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.06.2021г. образованный земельный участок по <адрес>А <адрес>, являющийся объектом экспертизы, имеет следующие характеристики: - кадастровый №, - площадь – 568+/-8 кв.м.,- вид разрешенного использования: под индивидуальное домовладение, - правообладатель: Трегубов В.И.,- вид права: собственность.

На основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела суда назначена судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза порученная проведению экспертам ООО «Техгеострой Эксперт».

Из заключения экспертов №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, следует, что самовольно произведенные работы истца по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>А, указанные в исковом заявлении, выполненные за счет возведения литера «а2» и мансардного этажа, с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе, на момент обследования, соответствует: - статье 33.1, Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (Приложение к решению Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016г. № с изменениями от 28.06.2017г. №), - п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», - п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», - п.6.1.2б, п.6.14.14, СП 14.13330.2018 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах",- п.4.7, п.9.1, СП 17.13330.2017 «Кровли», - п.4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», - п.4.4, 7.7, 9.19, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»,- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»,- ст.7, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Техническое состояние реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>А, выполненной Трегубов В.И. за счет возведения литера «а2» и мансардного этажа, с учетом соответствия строительным нормам и правилам, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а местоположение на земельном участке не нарушает законные права и интересы других лиц.

    Реконструированная часть жилого дома литер «А» по <адрес>А <адрес>, в пользовании Трегубов В.И., является блоком в жилом доме блокированной застройки, и соответствует признакам индивидуального жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

Реконструированная Трегубов В.И. часть жилого дома литер «А», с учетом пристроенного литера «а2» и мансардного этажа, расположена в границах земельного участка с № по <адрес>А <адрес>, по сведениям ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебной землеустроительной, технической, строительной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что истец Трегубов В.И. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А г. с целевым назначением «под жилую застройку индивидуальную» с целью улучшения жилищных условий самовольно реконструировал жилой дом литер «А».

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из письма УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на обращение Трегубов В.И. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска сообщено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Самовольно реконструированный дом литер «А» по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка № предоставленном истцу на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что истец лишен иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию на самовольно возведенный жилой дом, с учетом того, что строительством не нарушаются права иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Трегубов В.И. и сохранении в реконструированном состоянии и признании за ним право собственности на жилой дом литер «А» в <адрес>А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом блокированной застройки– удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки литер «А» находящийся в пользовании ФИО2 и состоящий из помещений 1 этажа: №-жилая-площадь 8,7 кв.м., помещение № – сан.узел – площадью 3,3 кв.м. и помещение № – коридор – общей площадью 2,4 кв.м.. помещение №-мансарда-11,8 кв.м., помещение №-мансарда-13,2 кв.м., помещение № прихожая-12,6 кв.м., помещение №- коридор-1,9 кв.м., помещение №-гараж-47,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 568 кв.м. по адресу: <адрес>А в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки литер «А» общей площадью 107,4 кв.м. по адресу: <адрес>А.

Решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки литер «А» по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд

Судья                                                                                                В.П. Пожидаев