Приговор по делу № 1-129/2021 от 02.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                           13 мая 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

      при секретаре судебного заседания Бондарь А.С., помощнике судьи Ермаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Окорочкова Николая Сергеевича,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рублевой М.М. (регистрационный /номер/ реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении

Окорочков Н.С., /дата/ года рождения, уроженца          /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к /дата/ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно /дата/ на неотбытый срок /дата/;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по настоящему делу содержащегося с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Окорочков Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

/дата/ Окорочков Н.С., около своего дома по адресу: /адрес/ встретил своего знакомого А.., с которым вдвоем прошли в квартиру Окорочков Н.С. /номер/ по указанному адресу и стали распивать спиртные напитки. Во время распития А. неоднократно доставал свой мобильный телефон /данные изъяты/ и /дата/ у Окорочков Н.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/, Окорочков Н.С. подошел к А.., находящемуся в комнате квартиры /номер/ по адресу: /адрес/ стал оскорблять его. А. сделал ему замечание. Окорочков Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая осуществить задуманное до конца, применил к    А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся правой ногой два удара по левому бедру и ягодице А. причинив ему физическую боль, а затем открыто похитил, выхватив из руки А. принадлежащий последнему мобильный телефон /данные изъяты/», стоимостью /данные изъяты/, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, который положил в карман надетых на нем брюк. Обратив похищенное в свою пользу, Окорочков Н.С. вытолкал А. из своей квартиры, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/.

Органами следствия действия Окорочков Н.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окорочков Н.С. вину в совершении преступления признал, показал, что /дата/ получил пенсию. Около магазина в /адрес/ увидел А.., с которым знаком с детства. Они решили распить спиртные напитки в квартире по адресу его проживания. Увидев, что потерпевший сильно пьян, он стал настаивать, чтобы тот шел домой. Мобильный телефон забрал у А., чтобы тот его не потерял, сказал, что отдаст, когда тот протрезвеет, после чего пнул потерпевшего, чтобы тот шел домой, но за дверь его не выставлял.

Из оглашенных в порядке ст. 276 (п.1 ч.1) УПК РФ показаний Окорочков Н.С., данных в ходе следствия, следует, что /дата/ он, купив водки в магазине «Магнит», расположенном в /адрес/, шел к себе домой по адресу: /адрес/. Около дома встретил приятеля А.., с которым пришел в квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе общения он неоднократно видел, как     А. доставал свой мобильный телефон /данные изъяты/». /дата/ у него возник умысел на хищение мобильного телефона /данные изъяты/», принадлежащего А. Около /дата/ он решил инициировать конфликт и стал оскорблять А.., при этом встал около него. Потерпевший сделал ему замечание, встал рядом с ним, мобильный телефон /данные изъяты/ был у него в правой руке. Он, действуя по своему умыслу, решил забрать телефон у А.., нанес ему два удара ногой по левому бедру и ягодице, после чего выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон /данные изъяты/» и положил в карман надетых на нем штанов. После этого он вытолкал А. за дверь, тот даже не успел обуться и его кроссовки остались в квартире. Ночью /дата/ к нему в дверь стали стучать. По голосу он понял, что пришел А. со своим отцом В., которые стали требовать вернуть телефон и кроссовки, но он им ничего не отдал, сказав, что ничего не забирал /данные изъяты/

Допрошенный в качестве подозреваемого Окорочков Н.С. давал аналогичные показания /данные изъяты/

Вина Окорочков Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Б., В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший А. показал, что с Окорочков Н.С. знаком с детства, конфликтов ранее не было. /дата/ в /адрес/, где он проживает, встретился с подсудимым, они решили вместе употребить спиртные напитки в квартире Окорочков Н.С. Во время употребления алкоголя между ними произошел конфликт, в ходе которого Окорочков Н.С. толкнул его и отобрал телефон. Чтобы подсудимый наносил ему удары, не помнит. Телефон ему возвращен следователем. Окорочков Н.С. перед ним извинился.

Из показаний потерпевшего А., полученных органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время конфликта между потерпевшим и Окорочков Н.С. последний нанес А. правой ногой два удара по левому бедру и левой ягодице, в результате чего он испытал физическую боль. В этот же момент Окорочков Н.С. с силой выхватил из правой руки потерпевшего мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max» и спрятал в карман надетых на нем брюк, а затем вытолкал А. за дверь, что тот даже не успел обуться, только взял куртку. Потерпевший босиком пришел к себе домой примерно в /дата/, рассказал отцу В.. о случившемся. После этого они с отцом пошли обратно к Окорочков Н.С., стали стучать в дверь и просить отдать телефон и кроссовки, но Окорочков Н.С. сказал, что ничего не брал и дверь не открыл. По факту причинения ему телесных повреждений в больницу не обращался, синяков не было, в результате удара испытал физическую боль /данные изъяты/

Согласно показаниям свидетеля В.., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: /адрес/. /дата/ его сын А. пошел в магазин около /дата/, а спустя некоторое время позвонил и сказал, что он в гостях у Окорочков Н.С. /дата/ А. пришел домой и сообщил, что во время распития спиртного у них с подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Окорочков Н.С. несколько раз ногой ударил его по левой ягодице и ноге, после чего выхватил у него из рук мобильный телефон /данные изъяты/ и вытолкал его из квартиры. А. был без обуви, у него отсутствовал мобильный телефон /данные изъяты/ Он позвонил на номер телефона сына, тот был выключен. Они пошли к Окорочков Н.С. домой по адресу: /адрес/, стали стучать в дверь и требовать вернуть телефон и кроссовки. Окорочков Н.С., не открывая двери, сообщил, что ничего не брал и возвращать ему нечего /данные изъяты/

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ ему на исполнение поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП /номер/ от /дата/ о краже телефона. В ходе проверки им было установлено, что у А., когда он находился в гостях у знакомого Окорочков Н.С. по адресу: /адрес/, подсудимый похитил мобильный телефон «/данные изъяты/» и мужские кроссовки, применив к потерпевшему физическую силу. Им был осуществлен выезд по месту проживания Окорочков Н.С., где в присутствии последнего был составлен протокол осмотра места происшествия. Окорочков Н.С. предоставил похищенный им мобильный телефон «/данные изъяты/» и мужские кроссовки черного цвета, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия. После этого Окорочков Н.С. был приглашен в ОУР ОМВД России по г.о. Клин, где признался в совершенном преступлении и добровольно, без какого-либо физического или психологического насилия, дал явку с повинной. /дата/ в служебный кабинет пришел А. для дачи объяснений, написания заявления, увидел изъятые у Окорочков Н.С. мобильный телефон «/данные изъяты/» и мужские кроссовки черного цвета, в которых узнал свои вещи по марке, цвету, форме, внешнему виду /данные изъяты/

/дата/ А. обратился в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Окорочков Н.С., который, находясь по адресу: /адрес/, применив физическую силу, открыто похитил у него мобильный телефон «/данные изъяты/», стоимостью /данные изъяты/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена квартира /номер/ по адресу: /адрес/. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», мужские кроссовки (л.д. 10-16), которые осмотрены /дата/, что подтверждается протоколом осмотра предметов /данные изъяты/ приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /данные изъяты/

Постановлением от /дата/ вещественные доказательства переданы на хранение потерпевшему А. /данные изъяты/

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/ Окорочков Н.С. заявил, что /дата/ он совместно с А. находился у себя в квартире по адресу: /адрес/, распивали спиртные напитки. Он увидел, как А. достал свой мобильный телефон и начал им пользоваться. У него возник умысел похитить телефон и позже продать. После полуночи между ними произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз пнул А., вырвал у него из рук мобильный телефон, спрятал его в карман брюк и вышвырнул А. из квартиры, закрыв дверь на щеколду, чтобы тот не мог зайти. Он также решил оставить себе в личное пользование принадлежащие А. мужские кроссовки черного цвета. Похищенный мобильный телефон он спрятал, позже намереваясь продать его /данные изъяты/

Согласно справке ООО «Теле-Сим» стоимость мобильного телефона /данные изъяты/, китайского производства, /данные изъяты/

В ходе проверки показаний на месте Окорочков Н.С. показал, что /дата/ он и его приятель А. пришли к нему в квартиру по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/ около 20 часов, стали распивать спиртное. Он увидел у А. мобильный телефон и у него возник умысел на его хищение, чтобы в дальнейшем продать его. /дата/ он спровоцировал конфликт, во время которого нанес А. два удара ногой по левому бедру и ягодице, после чего выхватил из правой руки потерпевшего мобильный телефон «/данные изъяты/» и сразу положил его в карман надетых на нем брюк. Затем он вытолкал А. за дверь /данные изъяты/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд критически относятся к показаниям подсудимого Окорочков Н.С., данным в суде о несовершении преступления и направленности его действий на сохранность имущества потерпевшего, считая, что такие показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам стороны защиты эта версия подсудимого опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Позиция Окорочков Н.С. в ходе предварительного расследования являлась последовательной, логичной: его показания, данные как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого согласуются с обстоятельствами совершения деяния, изложенными Окорочков Н.С. в явке с повинной, были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Окорочков Н.С. в период предварительного расследования был допрошен с участием защитника, который, также как и сам Окорочков Н.С. никаких замечаний по ведению допроса в протоколе не изложил, что позволяет сделать вывод, что показания даны без какого-либо принуждения и применения недозволенных методов расследования, с соответствующими жалобами он никуда не обращался. При составлении протокола явки с повинной Окорочков Н.С. каких-либо замечаний также не высказывал.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего А. в части неприменения к нему подсудимым физической силы, так как на данные обстоятельства потерпевший, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, лично указывал органам следствия, изложил в заявлении, поданном в ОМВД России по городскому округу Клин /дата/, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Изменение позиции потерпевшего направлено на оказание Окорочков Н.С., с которым он знаком с детства и находится с ним приятельских отношениях, содействия с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего А., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля В., не доверять которым нет оснований.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Окорочков Н.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает несостоятельными доводы Окорочков Н.С. о том, что он не имел умысла на совершение грабежа, что хотел обеспечить сохранность телефона А., так как эти доводы опровергнуты установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, а также тем, что по возвращении потерпевшего со свидетелем В. к месту проживания Окорочков Н.С., последний отказался открывать дверь и возвращать имущество потерпевшего, утверждая, что ничего не брал.

В соответствии с законом под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), понимается хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Окорочков Н.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Окорочков Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое), влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окорочков Н.С., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве смягчающих наказание Окорочков Н.С. обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возвращение похищенного имущества потерпевшему, является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесений извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающее наказание обстоятельство: наличие несовершеннолетнего ребенка, в действиях Окорочков Н.С. отсутствует, так как на дату события- /дата/, он достиг совершеннолетия.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Окорочков Н.С. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении к виновному положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание Окорочков Н.С. назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, учитывая данные о личности виновного, полного сложения наказаний для его исправления не требуется.

Вид исправительного учреждения Окорочков Н.С. избирается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Окорочков Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на /дата/.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Окорочков Н.С. условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Окорочков Н.С. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде /дата/ лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на /дата/, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Окорочков Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «/данные изъяты/», мужские кроссовки, хранящиеся у потерпевшего А., передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                   подпись                               Т.А. Белкина

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья                                Т.А. Белкина