Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2013 ~ М-587/2013 от 03.04.2013

                                       РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 222013 года                                                                                  г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Халимоненко В.Г., Халимомненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к Халимоненко В.Г., Халимоненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору            .....-ф, заключенному ...... между ООО «Русфинанс банк» и Халимоненко В.Г., указывая, что ...... ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ...... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ...... между Халимоненко Н.Н. и Банком был заключен договор поручительства                    .....-фп. При нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1 договора поручительства        .....-фп от ......, несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ...... между ответчиком 1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .....-фз: LADA ..... LADA ..... год выпуска ....., идентификационный № ..... двигатель ..... ....., кузов № ..... цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.                        В соответствии с п. 10 кредитного договора .....-ф от ...... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами: кредитным договором .....-ф от ......; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору .....-ф от ....... Сумма задолженности Халимоненко В.Г. оставляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.;

- долг по уплате комиссии 0,00 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> коп..

Просит взыскать солидарно с Халимоненко В.Г. и Халимоненко Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору .....-ф от ...... в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA ..... LADA <данные изъяты>, год выпуска ......, идентификационный № ..... двигатель ..... ....., кузов № ..... цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору .....-ф от ......, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Халимоненко В.Г. и Халимоненко Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Халимоненко В.Г. и Халимоненко Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

...... представитель истца по доверенности дополнил исковые требования и просит при решения вопроса об обращении взысканию на заложенное имущество установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с аналитической справкой Центра независимой экспертизы ООО « О-цеN-кин»

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Халимоненко В.Г. и Халимоненко Н.Н. в судебное заседание не явились.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие ответчики суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Частью 1 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

......, в соответствии с кредитным договором .....-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Халимоненко В.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора .....-ф от ...... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами: кредитным договором .....-ф от ......; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору .....-ф от .......

Сумма задолженности Халимоненко В.Г. оставляет <данные изъяты> коп., из которых:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.;

- долг по уплате комиссии 0,00 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: <данные изъяты> коп..

В целях обеспечения выданного кредита ...... между Халимоненко Н.Н. и Банком был заключен договор поручительства                    .....-фп.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При нарушении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства        .....-фп от ...... несет солидарную ответственность с заемщиком.

В целях обеспечения выданного кредита, ...... между Халимоненко В.Г. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .....: LADA ..... LADA PRIORA, год выпуска ...... идентификационный № ..... ..... двигатель ..... ....., кузов № ХТА ....., цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.                        

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок».

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ «начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».

Согласно п.п. 4, п. 2, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 6 Информационного письма от 15 января 1998 года N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно справки Центра независимой экспертизы ООО «О-це N-кин» оценщиком определена средняя стоимость транспортного средства - автомобиля LADA ..... LADA PRIORA, год выпуска ...... идентификационный № ..... двигатель ..... ....., кузов № ....., в размере <данные изъяты> рублей, без учета НДС(18%).

        Согласно ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения, предусмотренные п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве» п.п. 4, п. 2, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд считает, что продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 253 800 рублей, по оценке Центра независимой экспертизы ООО «О-це N-кин».

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ООО «Русфинанс Банк» своих требований о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Русфинанс Банк» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями ..... и ..... от .......

При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .....-░ ░░ ...... ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ LADA ....., LADA PRIORA, ░░░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ..... ..... ░░░░░░░░░ ..... ....., ░░░░░ № ░░░ ..... ░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .....-░ ░░ .......

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ LADA ..... LADA PRIORA, ░░░ ░░░░░░░ ......░░░. ░░░░ ..... ..... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ..... ░░░░░░░░░ ..... ....., ░░░░░ № ..... ░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░░░░░░░░░ ░.░.