Решение по делу № 2-322/2021 (2-3651/2020;) ~ М-3268/2020 от 09.11.2020

№2-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации ограничений, по встречному иску <ФИО>1 <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<ФИО>3 Т.П. обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации ограничений - договора ипотеки, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от <дата>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 11 116,1 кв.м., кадастровой стоимостью 3197377 рублей 05 копеек. <дата> между <ФИО>3 Т.П. и <ФИО>1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому <ФИО>1 передал ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а истец обязалась возвратить указанные денежные средства с процентами, предусмотренными договором. Согласно п.1.2 договора займа, денежные средства передаются под 7,5% в месяц от суммы займа. Займ, предоставленный по договору, частично обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м. Стоимость предмета залога для целей договора стороны определили равной предмету займа в размере 1 500 000 рублей (пункт 13, 14 договора). Договор займа заключен на срок до <дата> (пункт 1.5 договора). На основании договора ипотеки, заключенного <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 Т.П., квартира, расположенная по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м, заложена в обеспечение исполнения договора займа. Закладываемое недвижимое имущество для целей настоящего договора оценено сторонами в 1 500 000 рублей и не обеспечивает долговые обязательства заемщика в полном объеме, а лишь в сумме, равной размеру своей стоимости. Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, в отношении спорной квартиры <дата> зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу <ФИО>1 с <дата> по <дата>. Согласно акту сверки задолженности по договору займа по состоянию на <дата>, произведена оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 112500 рублей; оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей, из которых 112500 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 37500 рублей за период с <дата> по <дата>, остаток задолженности по процентам по договору за период с <дата> по <дата> составляет 75000 рублей. Начальная сумма для расчета задолженности 1 575 000 рублей с учетом остатка. Расчет задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 3751302 рубля 86 копеек. Считает, что договор ипотеки заключен на крайне невыгодных условиях, не по собственной воле, а под воздействием тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем сделка является кабальной. Обращаясь в суд, истец просит признать договор ипотеки, заключенный в обеспечение исполнения договора займа от <дата>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Не согласившись с иском, <ФИО>1 обратился со встречным иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что по договору займа от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>3 Т.П., <ФИО>1 передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 7,5% ежемесячно, в случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1.2 договора займа, в размере 7,5% ежемесячно, с начислением процентов с нарастающим итогом, а <ФИО>3 Т.П. обязалась возвратить сумму займа. Договор займа заключен на срок до <дата>. Сумма долга должна быть возвращена в срок до <дата>. Займ частично обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества. Обязательства по договору займа <ФИО>3 Т.П. исполняла ненадлежащим образом. В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора займа <дата> <ФИО>1 в адрес ответчика направлена претензия и предложение о досрочном расторжении договора, однако они остались без ответа. <ФИО>3 Т.П. частично погасила долг: оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 112500 рублей; оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей, из которых 112500 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 37500 рублей за период с <дата> по <дата>, остаток задолженности по процентам по договору за период с <дата> по <дата> составляет 75000 рублей. Сумму процентов по договору составила 2 212 000 рублей. Согласно п.3.2 договора займа от <дата>, в случае просрочки уплаты процентов, хотя бы и однократной, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от суммы основного долга. Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись, размер штрафа составляет 150 000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор займа от <дата>, в связи с существенным нарушением условий договора; взыскать с <ФИО>3 Т.П. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1500 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 2 212 000 рублей, штраф по договору в размере 150 000 рублей, всего 3 862000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м.

Впоследствии, истец по встречному иску <ФИО>1 увеличил встречные исковые требования, просил взыскать с <ФИО>3 Т.П. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 2 550 000 рублей, штраф по договору в размере 150 000 рублей, всего 4 200 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость 6 596 802 рубля. Взыскать с <ФИО>3 Т.П. сумму уплаченной госпошлины, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

Истец-ответчик по встречному иску <ФИО>3 Т.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что недвижимое имущество является единственным жильем для истца и членов ее семьи. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску <ФИО>1 исковые требования не признал, в иске просит отказать, встречные исковые требования поддерживает, изложив доводы, указанные в иске, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО>3 Т.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 11 116,1 кв.м., кадастровой стоимостью 3197377 рублей 05 копеек.

<дата> между <ФИО>3 Т.П. и <ФИО>1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому <ФИО>1 передал ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а истец обязалась возвратить указанные денежные средства с процентами, предусмотренными договором.

Согласно п.1.2 договора займа, денежные средства передаются под 7,5% в месяц от суммы займа. Займ, предоставленный по договору, частично обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м. Стоимость предмета залога для целей договора стороны определили равной предмету займа в размере 1 500 000 рублей (пункт 13, 14 договора).

Договор займа заключен на срок до <дата> (пункт 1.5 договора).

На основании договора ипотеки, заключенного <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 Т.П., квартира, расположенная по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 116,1 кв.м, заложена в обеспечение исполнения договора займа. Закладываемое недвижимое имущество для целей настоящего договора оценено сторонами в 1 500 000 рублей и не обеспечивает долговые обязательства заемщика в полном объеме, а лишь в сумме, равной размеру своей стоимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, в отношении спорной квартиры <дата> зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу <ФИО>1 с <дата> по <дата>.

Согласно акту сверки задолженности по договору займа по состоянию на <дата>, произведена оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 112500 рублей; оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей, из которых 112500 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 37500 рублей за период с <дата> по <дата>, остаток задолженности по процентам по договору за период с <дата> по <дата> составляет 75000 рублей. Начальная сумма для расчета задолженности 1 575 000 рублей с учетом остатка. Расчет задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 3751302 рубля 86 копеек.

Обращаясь в суд с иском о признании договора ипотеки квартиры недействительным, <ФИО>3 Т.П. указывает, что договор ипотеки заключен на крайне невыгодных условиях, не по собственной воле, а под воздействием тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем сделка является кабальной.

Оценивая доводы истца о недействительности договора залога (ипотеки), суд исходит и следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора, свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52-КГ14-1).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3).

По смыслу данной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она была совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 данного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленного в дело договора займа от <дата> и договора ипотеки от <дата>, заключенных между сторонами, договоры в полной мере соответствуют указанным положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При согласовании каждого из оспариваемых истцом условий договора стороны руководствовались принципом свободы договора. Договор ипотеки квартиры от <дата> заключен сторонами, с учетом соблюдения требований законодательства, при этом все существенные условия сторонами достигнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что договор заведомо заключен на крайне невыгодных для заёмщика условиях, судом не принимается по причине непредставления истцом доказательств того, что сделку истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Таким образом, заявляя требования о признании договора ипотеки от <дата> недействительным, <ФИО>3 Т.П. не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен вопреки воле <ФИО>3 Т.П. на крайне невыгодных для нее условиях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действиями ответчика прав истца, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>3 Т.П., <ФИО>1 передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 7,5% ежемесячно, в случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1.2 договора займа, в размере 7,5% ежемесячно, с начислением процентов с нарастающим итогом, а <ФИО>3 Т.П. обязалась возвратить сумму займа. Договор займа заключен на срок до <дата>.

Сумма долга должна быть возвращена в срок до <дата>.

Займ частично обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества.

Обязательства по договору займа <ФИО>3 Т.П. исполняла ненадлежащим образом.

В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора займа <дата> <ФИО>1 в адрес ответчика направлена претензия и предложение о досрочном расторжении договора, однако они остались без ответа.

<ФИО>3 Т.П. частично погасила долг: оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 112500 рублей; оплата процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей, из которых 112500 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 37500 рублей за период с <дата> по <дата>, остаток задолженности по процентам по договору за период с <дата> по <дата> составляет 75000 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа от <дата>, в случае просрочки уплаты процентов, хотя бы и однократной, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от суммы основного долга. Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись, размер штрафа составляет 150 000 рублей.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Задолженность <ФИО>3 Т.П. перед <ФИО>1 составляет сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 2 550 000 рублей, штраф по договору в размере 150 000 рублей, всего 4 200 000 рублей.

Представленный истцом по встречному иску расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 ГК РФ).

Обращение взыскания согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таковым (если не доказано иного) предполагается нарушение, отвечающее одновременно следующим признакам:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Однако в силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, просрочка оплаты процентов за пользование займом по Договору займа составила свыше 19 месяцев. Истец тем самым существенно нарушил условия Договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 3, 4, пунктами 1, 2 статьи. 77, статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Суд также не принимает довод истца о невозможности обращения взыскания на квартиру по причине того, что заложенное имущество для истца и членов ее семьи является единственным для проживания.

Так, в соответствии п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Данный закон не содержит ограничений по обращению взыскания на недвижимость, которая используется для проживания залогодателем, добровольно принявшим на себя обязательство отвечать по договору принадлежащим ему имуществом в случае нарушения условий договора.

Из системного толкования ст. 446 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем; сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. В связи с этим доводы истца о том, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным для проживания жильем, являются необоснованными и несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, требование <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость имущества, являющегося предметом договора залога, определена сторонами условиями данных договоров залога в размере 1 500 000 рублей.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Базис», по результатам которой определено, что рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 116,1 кв.м., в жилом <адрес> корпус 1 по <адрес>, составляет 6 596 802 рубля.

Эксперт <ФИО>6 в судебном заседании свое заключение поддержал.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством обстоятельств ДТП.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Экспертом сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от <дата> N 432-П.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, сторона истца не представила.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу залоговую стоимость имущества, которая установлена заключением АНО «Базис», в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, ответчиком-истцом по встречному иску понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 рублей, что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение встречных исковых требований, требования истца по встречному иску в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с <ФИО>3 Т.П. указанных расходов в пользу <ФИО>1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации ограничений оставить без удовлетворения.

Встречный иск <ФИО>1 <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 основной долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 550 000 рублей, штраф по договору в размере 150 000 рублей, а всего 4 200 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 116,1 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> затона, <адрес> корпус 1 <адрес>.

Определить способ продажи в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <адрес> 596 802 рубля.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья                     Э.В. Иноземцева