Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2012 ~ М-2378/2012 от 09.06.2012

Дело № 2- 2898/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Вальковский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размера 1 000 000 рублей 00 копеек, определив его период с ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что ответчик нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилья, по которому обязан предоставить квартиру после ввода дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года.

Истец Вальковский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства и в этой связи подлежит взысканию неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 117 ГПК РФ, письменных возражений по существу заявленного иска ответчик не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.      

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между ООО ФСК «Веж» и Вальковским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому общество взяло на себя обязательство по передаче истцу жилого помещения - квартиры <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2009 года в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» и Вальковским А.В. в пользу Валтковского А.В. взыскано с ООО "ФСК "ВЕЖ" <данные изъяты> неустойки за период с <адрес>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда (л.д.3-6).

Судебным решением было установлено, что Вальковский А.В. оплатил стоимость квартиры в полном объеме, оплатив сумму по договору в размере <данные изъяты>

Обязанность застройщика завершить строительство объекта недвижимости с учетом ввода в эксплуатацию жилого дома возникла в четвертом квартале <данные изъяты> а обязанность застройщика принять квартиру дольщику в течение двух недель.

Ответчиком было допущено существенное нарушение сроков передачи истцу квартиры, строительство которой было проинвестировано истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» неустойки в размере 1000 000 рублей за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела (срок неисполнения ответчиком обязательства, последствия его неисполнения для истца), в том числе компенсационную природу неустойки, полагает, что сумма неустойки за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора и подлежит снижению до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения убытков на заявленную им ко взысканию суммы неустойки, а степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных несвоевременным исполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета города Смоленска госпошлина в сумме 4 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ФСК «ВЕЖ» в пользу Вальковского А. В. <данные изъяты> суммы неустойки, 5 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, в доход бюджета города Смоленска 4 800 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик(и) вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            К.М. Макарова