Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «21» ноября 2014 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подпорина <данные изъяты> к Монахову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа, встречному иску Монахова <данные изъяты> к Подпорину <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным и иску Монахова <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Подпорин А.Н. обратился в суд к Монахову М.М. с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также процентов за задержку возврата денежных средств с <дата> до дня вынесения решения суда, о взыскании судебных расходов (госпошлины) в размере <дата>, указав в заявлении, что <дата> Монахов М.М. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % в месяц, сроком до <дата>. <дата> Монахов М.М. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % в месяц, сроком до <дата>. <дата> Монахов М.М. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % в месяц, сроком до <дата>. <дата> Монахов М.М. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3 % в месяц, сроком до <дата>. В подтверждение получения указанных сумм ответчиком составлены соответствующие расписки. <дата> Монахов М.М. взял в долг у Корчака А.В. <данные изъяты> под 3 % в месяц сроком до <дата>, а <дата> Монахов М.М. взял в долг у Казакова С.В. 650 000 рублей под 3 % в месяц сроком до <дата>, о чем им составлены соответствующие расписки. <дата> Корчак А.В. переуступил истцу право требования по договору займа с Монаховым М.М., а <дата> аналогичный договор цессии был заключен с Казаковым С.В. Свои обязательства по вышеперечисленным договорам займа Монахов М.М. до настоящего времени не исполнил в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Впоследствии Подпорин А.Н. заявленные исковые требования уточнил, просил о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 796 700 рублей, а также процентов за задержку возврата денежных средств с <дата> до <дата> в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов (госпошлины) в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Подпорин А.Н. не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при этом Монахов М.М. настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Монахов М.М. в судебном заседании исковые требования Подпорина А.Н. не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что все три расписки, представленные суду являются поддельными.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Подпорина А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> были частично удовлетворены исковые требования Подпорина А.Н. о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа. С Монахова М.М. в пользу Подпорина А.Н. были взысканы денежные средства в виде основного долга и процентов по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в общей сумме 11 747 325 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Монахова М.М. к Подпорину А.Н. о признании договора займа незаключенным и исковых требований Монахова М.М. к Казакову С.В. о признании сделки недействительной решением суда было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Монахова М.М. без удовлетворения. <дата> Монахов М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра решения, а именно, приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, которым Подпорин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Указанным приговором суда установлено, что <дата> г., Подпорин А.Н., подав исковое заявление в Красноглинский районный суд <адрес> к Монахову М.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подтверждения заявленных им исковых требований и вынесения в дальнейшем решения суда в его пользу, при помощи технических средств, изготовил три подложные расписки от имени Монахова М.М., согласно которым <дата> Монахов М.М. взял в долг у Подпорина А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> под 3% в месяц сроком до 07.05.2012г., 12.05.2010г. Монахов М.М. взял у Подпорина А.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3% в месяц сроком до 07.05.2012г.; 10.06.2010г. Монахов М.М. взял у Подпорина А.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 3% в месяц сроком до 07.05.2012г.; 05.07.2011г. Монахов М.М. взял у Подпорина А.Н. в долг денежные средства в размере <дата> под 3% в месяц сроком до 07.05.2012г.; 08.09.2009г. Монахов М.М. взял в долг у Корчака А.В. <дата> под 3% в месяц, сроком до 08.05.2012г., а 15.05.2010г. Монахов М.М. взял в долг у Казакова С.В. <данные изъяты> под 3% в месяц сроком до 01.05.2012г. Затем 20.08.2012г. Подпорин А.Н. предоставил в Красноглинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сфальсифицированное им доказательство, обратившись с письменным ходатайством о приобщении изготовленных им расписок к исковому заявлению, при этом являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве истца и в судебных заседаниях Красноглинского районного суда <адрес> в период времени с 09.07.2012г. по <дата> ссылаясь на изготовленные им расписки как на доказательство по гражданскому делу в обоснование заявленных исковых требований.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которую следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец обязан доказать получение ответчиком денежных средств, в отсутствие предусмотренных сделкой оснований, а ответчик в свою очередь - доказать факт отсутствия обязанности передать указанную сумму истцу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Указанным приговором суда от <дата> г., вступившим в законную силу, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено, что расписки от имени Монахова М.М. о займе денег являются поддельными и денежных обязательств потерпевший Монахов М.М. перед подсудимым Подпориным А.Н. не имел, суд считает, что установлен факт безденежности договоров займа, что свидетельствует о незаключенности договора займа, в связи с чем, исковые требования Подпорина А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу также и во взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде ранее уплаченной государственной пошлины в соответствии с ценой иска в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подпорина <данные изъяты> к Монахову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>4 года.

Председательствующий _________________________