Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3706/2015 от 11.06.2015

Федеральный судья – Михина Б.А. Дело №22-3706/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Петрова Ю.Г.

адвоката Ковалевой О.Н.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного < Ф.И.О. >1 и его адвоката Ковалевой О.Н. на приговор Анапского городского суда от 13 апреля 2015 года, которым:

ПЕТРОВ < Ф.И.О. >23, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, работающий ведущим специалистом ОИК № 3 ООПНМ ОУФМС РФ по Краснодарскому краю с местом дислокации в <...>, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, гражданин России, ранее не судим;

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного возложены следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Петров Ю.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Петров Ю.Г. вину в совершении преступления не признал.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах осужденный < Ф.И.О. >1 и его адвокат Ковалева О.Н. просят приговор изменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что вина осужденного не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах – оперативно-розыскные материалы не соответствуют требованиям закона, обвинение по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ не предъявлялось, а поэтому уголовное дело необходимо вернуть прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 и его адвокат Ковалева О.Н. просили приговор суда отменить.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9; показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21; протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2014г.; протоколами осмотра документов от 01.06.2014г., от 19.09.2014г.; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2014г.; протоколом выемки от 09.09.2014г., заключениями эксперта от 03.10.2014г. № 1479/08-1/7, от 10.10.2014г. № 2310/08-1/7.2; материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.04.2014г.; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.04.2014г.; заявлением от < Ф.И.О. >12 от 16.04.2014г.; заявлением от < Ф.И.О. >8 от 16.04.2014г.; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» от 16.04.2014г.; актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 16.04.2014г., два листа формата А-4, на которых светокопированы денежные средства; актом оперативного эксперимента от 16.04.2014г., стенограммой разговора < Ф.И.О. >8 с < Ф.И.О. >1; оптическим диском с аудиозаписью оперативного эксперимента от 16.04.2014г.; протоколом об административном правонарушении от 16.04.2014г.; детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера 7-953-078-13-14; выпиской из приказа от 06.11.2013г. л/с, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, а поэтому судебная коллегия не может принять доводы адвоката осужденного о недоказанности его вины.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ, а поэтому доводы адвоката об использовании судом недопустимых доказательств, а именно несоответствия материалов оперативно-розыскной деятельности требованиям закона, являются необоснованными.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы адвоката о необходимости возвращения уголовного дела прокурору также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют законные основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.