Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2015 ~ М-1225/2015 от 12.02.2015

Дело №2-2191/17-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Кузьминой О.А., Кузьминой О.А. к Чистяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КРОО «Юрпомощь» в интересах Кузьминой О.А., Кузьмина О.А. обратились в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чистяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства 1. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «Сетелем Банк». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 2 под управлением водителя Чистяковой Н.В. и автомобиля 1 под управлением водителя Кузьминой О.А. Водитель Чистякова Н.В., управляя автомобилем 1, не убедилась в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с указанным страховым случае, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» переданы ликвидные остатки автомобиля 1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 1. Кроме того, истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, была повреждена защита двигателя с крепежом. Согласно заказ-наряду <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной запчасти и затраты на ее установку составили в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика Чистяковой Н.В. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., фактические затраты – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производству по делу в части исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Кузьмина О.А. и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чистякова Н.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных пояснениях просила отказать в удовлетворении иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истице Кузьминой О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль 1.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 2 под управлением водителя Чистяковой Н.В. и автомобиля 1 под управлением водителя Кузьминой О.А. Водитель Чистякова Н.В., управляя автомобилем 1, не убедилась в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая пояснения участников ДТП, схемы ДТП, а также иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля 2 Чистяковой Н.В., нарушившей п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (не убедилась в безопасности маневра, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Чистяковой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства 1. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой О.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 1 в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В связи с вышеуказанным страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» переданы ликвидные остатки автомобиля 1.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно условиям, заключенного между Кузьминой О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» мирового соглашения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось возместить истице ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. – расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> – расходы на доверенность, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, реальный ущерб в виде утраты имущества истца – а/м 1, полностью возмещен ОСАО «РЕСО-Гарантия» путем выплаты страхового возмещения.

Уплаченные истицей в период действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> не являются для истицы реальным и прямым действительным ущербом, возникшим в результате ДТП, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права, истица до ДТП при заключении кредитного договора взяла на себя обязательства по возврату выданного ей автокредита, а также процентов банку. Сам факт ДТП и полная конструктивная гибель автомашины не прекращали обязательств истицы перед банком по условиям кредитного договора.

Таким образом, вышеназванные расходы истицы не стоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и действиями ответчика, не являются для истицы прямым действительным ущербом, причиненным вследствие ДТП, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их возмещению истице, в данной части иска следует отказать.

Истица указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена защита двигателя с крепежом. Согласно заказ-наряду <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной запчасти и затраты на ее установку составили в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, после установки защиты двигателя с крепежом (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль эксплуатировался около одного года.

Учитывая, что транспортное средство 1 застраховано по договору КАСКО, в отношении автомобиля наступила полная конструктивная гибель, ликвидные остатки истица передала страховой компании, ОСАО «РЕСО-Гарантия» полностью возмещен ущерб, причиненный указанному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости защиты двигателя с крепежом и затрат на ее установку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истицы не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко