Решение по делу № 2-2050/2017 от 29.05.2017

Дело №2-2050/2017                      17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Новикова П. В. к Литвинчук Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пеней,

установил:

Новиков П.В. обратился в суд с иском к Литвинчук Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пеней. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 12.05.2016, в соответствии с которым он передал ответчику сумму, равную 1 350 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму до 12.07.2016. Также к данному договору заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик взяла на себя обязательство уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей. Кроме того, договором установлен размер пени в случае просрочки возврата суммы займа, который составил 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчик не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование им в сумме 120 000 рублей, пени в сумме 405 000 рублей за период с 13.07.2016 по 09.05.2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Юденко Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Указал, что ответчик до настоящего времени долг истцу не вернула.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, с условием их возврата до 12.07.2016.

Денежные средства на сумму 1 350 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается распиской.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К вышеуказанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик взяла на себя обязательство уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей. В самом договоре также указано, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом в сумме 120 000 рублей, а также имеет право на получение пеней в размере и сроки, определенные договором, т.е. 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней за период с 13.07.2016 по 09.05.2017 на сумму 405 000 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер пеней не оспаривается. Расчет пеней проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 120 000 рублей и пеней в размере 405 000 рублей также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 875 000 рублей (1 350 000 рублей + 120 000 рублей + 405 000 рублей).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и Юденко Е.С. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись: анализ документов, подготовка и составление иска, исследование доказательств по делу, представительство интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей.

Согласно представленной квитанции от <Дата>, истцом оплата услуг произведена в полном размере.

Представителем Юденко Е.С. составлено исковое заявление. Он участвовал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, принципа разумности, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 12 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17575 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова П. В. к Литвинчук Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пеней удовлетворить.

Взыскать с Литвинчук Н. А. в пользу Новикова П. В. долг по договору займа в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей 00 копеек, пени за период с 13.07.2016 по 09.05.2017 в размере 405 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 17575 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 904 575 рублей 00 копеек (Один миллион девятьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.В. Попова