Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2012 ~ М-2195/2012 от 10.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием представителя истца Еникеевой Ю. Ю., действующей на основании доверенности от 23.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пичкунова В.В. к Фарманову А.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пичкунов В. В. обратился в суд с иском к Фарманову А. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 08.08.2011г. между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условий договора истец-займодавец передал ответчику-заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 05.09.2011г. В соответствии с п.2.1 указанного договора за пользование займом начисляются проценты в размере 12 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, 01.06.2012г. в адрес Фарманова А. Б. была направлена претензия с требованием в срок до 15.06.2012г. оплатить сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 48 821 рубль 92 копейки. Однако, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа и причитающиеся проценты.

На основании изложенного, Пичкунов В. В. просил суд взыскать с Фарманова А. Б. сумму
займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 48 821 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Еникеева Ю. Ю., действующая на основании доверенности от 23.07.2012г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Фарманов А. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом – повестками и телеграммой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пичкунова В. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2011г. между Пичкуновым В. В. («займодавцем») и Фармановым А. Б. («заемщиком») был заключен договор займа, согласно условиям которого «займодавец» предоставляет «заемщику» в заем денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 05.09.2011г. (л.д. 22)

Согласно п. 2.1. указанного договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу 12% годовых. Проценты начисляются в конце срока действия договора или в день возврата денежных средств при досрочном погашении займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа получена в полном объеме Фармановым А. Б. в момент подписания договора, что подтверждается п. 2.4. данного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленный истцом договор займа является допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств ответчиком с 08.08.2011г. и по настоящее время, суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом за период с 08.08.2011г. по 01.06.2012г. в размере 48 821 рубль 92 копейки (500 000 рублей х 12%) / 365 дней) х 297 дней) является правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора (л.д. 21).

Таким образом, требования Пичкунова В. В. о взыскании с Фарманова А. Б. суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 48 821 рубль 92 копейки являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фарманова А. Б. в пользу Пичкунова В. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 8 688 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичкунова В.В. к Фарманову А.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фарманова А.Б. в пользу Пичкунова В.В. задолженность по договору займа в размере 548 821 рубль 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 рублей 22 копейки, а всего взыскать 557 510 рублей 14 копеек (Пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот десять рублей тридцать четырнадцать копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012г.

Председательствующий С.В. Парамзин