Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6365/2016 ~ М-4597/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-6365/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поймяковой Н.В. к ООО «Нано-Финанс» о признании договора займа недействительным в части установления завышенного размера процентов, в части начисления пени, процентов и штрафов, расторжении договора займа, установлении процентной ставки по договору равной ставке рефинансирования, -

УСТАНОВИЛ:

Поймякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нано-Финанс" о расторжении договора займа (№) от 04.02.2014 г., признании его условий недействительными в части установления завышенной процентной ставки, начисления пени процентов и штрафа, просит установить процентную ставку равную ставке рефинансирования – 11% в размере 12692,00 рублей. В обоснование иска указано, что по договору займа (№) от 04.02.2014 года, заключенного с ответчиком, истцу предоставлены денежные средства в размере 80000,00 рублей. По мнению Поймяковой Н.В., на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым; условия договора являются кабальными, так как проценты по нему значительно превышают ставку рефинансирования в РФ. В связи с этим истец просила признать недействительными положения договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, в части начисленной неустойки; полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению; указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Поймякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54а).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещались, представлены возражения на иск (л.д. 40-42).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 года между Поймяковой Н.В. и ООО "Нано-Финанс" был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80000,00 рублей на 75 недель (л.д. 11).

В договоре указано, что размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей (№) (приложение к договору) на условиях, предусмотренных Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. 11 обр., 12).

Истцом не оспаривалось, что ответчиком обязательства по названному договору займа исполнены надлежащим образом, истец получила денежные средства в размере 80000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Поскольку ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору займа заключенному с истцом, и не допустил никаких нарушений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа.

Истец, заявляя требования о расторжении договора, признании условий договора недействительными, мотивирует их тем, что условия договора не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, Закону "О защите прав потребителей".

Согласно свидетельству от 23.08.2011 года ООО "Нано-Финанс" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 43).

Деятельность ООО "Нано-Финанс" осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из заявления (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) истец Поймякова Н.В. внимательно ознакомилась с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" (л.д. 12) и просила заключить с ней договор займа на условиях, указанных в заявлении (оферте) и Порядке. А также указала, что Порядок предоставления и обслуживания потребительских займов ООО "Нано-Финанс" ей понятен и получен, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (оферте) (л.д. 11).

В главе 3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов установлено, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату суммы займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимаются равным календарному.

Как следует из Графика платежей, Поймякова Н.В. выбрала условия графика платежей (№), как наиболее приемлемого для нее, ознакомлена и согласна с ним. Непосредственно в самом графике платежей (№) указаны размеры процентной ставки за пользование кредитом с 1 недели по 75 неделю включительно (л.д. 11 обр.).

Информация о суммах, подлежащих оплате и датах, в которые должна быть произведена оплата, отражена в графике платежей. Также в графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа. График платежей является неотъемлемой частью договора займа, и при заключении договора истцом был получен.

Установление в договоре меняющейся (снижающейся) процентной ставки за каждую неделю пользования займом и включение в договор займа условий о его погашении еженедельными платежами, состоящими из суммы основного долга и начисленных процентов, не влечет признание данных условий договора недействительным, не соответствующими закону и нарушающими права истца. Данное условие установлено соглашением сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа условием оплаты процентов за каждую неделю пользования займом по еженедельно меняющейся ставке и с условием о возврате займа еженедельными платежами в сроки и размере, указанных в графике платежей.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, Поймякова Н.В. не имела возможности внести изменения в условия договора займа, подлежат отклонению, так как Поймяковой Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и ООО "Нано-Финанс" ей в этом было отказано. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Поймяковой Н.В. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО "Нано-Финанс". Поймякова Н.В. не была лишена права обратиться к ответчику, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор займа предусматривает погашение общей суммы займа частичными выплатами (т.е. в рассрочку), заемщик не имеет права нарушить срок выплат каждой из частей.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка (штраф) есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер штрафных санкций (плата за просрочку еженедельных платежей) установлен договором по согласованию сторон (Глава 6 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, л.д. 12), что не свидетельствует о недействительности договора займа и не является основанием к его расторжению.

Требование истца о снижение судом размера процентов за пользование заемными средствами до ставки рефинансирования, не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в отношении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.

В данном случае речь идет о процентах по договору займа, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют иную правовую природу, являясь процентами за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, в отношении процентов, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности их уменьшения не подлежат применению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения договора займа (№) от 04.02.2014 года, а также признания условий договора в части установления завышенного размера процентов недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суд отклоняет доводы Поймяковой Н.В. о том, что условия заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа являются кабальными, поскольку из материалов дела не усматривается, что до заключения договора займа Поймякова Н.В. поставила ответчика в известность о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых ей срочно потребовались деньги. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия договора займа являются для истца тяжелыми и невыгодными.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ООО "Нано-Финанс" норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Поймяковой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поймяковой Н.В. к ООО «Нано-Финанс» о признании договора займа недействительным в части установления завышенного размера процентов, в части начисления пени, процентов и штрафов, расторжении договора займа, установлении процентной ставки по договору равной ставке рефинансирования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь