Решение по делу № 2-541/2016 ~ М-258/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-541\16

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         30 марта 2016 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Красниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             у с т а н о в и л :

    Между истцом и Красниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Красникова А.А. получила потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Красниковой А.А. как с заемщика по указанному кредитному договору, задолженности в сумме <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность включает в себя <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Требования мотивированы тем, что сумма кредита не погашена, ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклонился, что привело к образованию задолженности. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Красникова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась. Исходя из отзыва на заявленное исковое требование, с иском согласна частично. Не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, сумму основного долга, сумму процентов за пользование заемными средствами и пени, начисленные на основную сумму долга, с требованиями истца в части взыскания пени, начисленные на проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> не согласилась, полагая их неправомерными, противоречащими действующему законодательству, поскольку данное требование направлено на начисление новых процентов на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений п.1 ст. 809 и п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты могут быть начислены только на сумму кредита. Условие договора о начислении пени на неуплаченные проценты является ничтожным. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красниковой А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Красникова А.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-10).

В тот же день между сторонами согласован график внесения заемщиком ежемесячных платежей, содержащий полную стоимость договора (л.д. 12).

От исполнения взятого на себя обязательства ответчик Красникова А.А. уклонилась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет не представила.

Размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании основной задолженности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредит не предполагался беспроцентным, что следует из условий кредитного договора. Сторонами согласована процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (п.1.1 договора).Задолженность ответчика по неуплаченным процентам за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленного истцом расчета, <данные изъяты>, что соответствует процентной ставке, периоду образования задолженности и не оспорено ответчиком. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, указана в п.3.3 кредитного договора (л.д. 8 оборот).

Согласно предоставленного истцом расчета, неустойка в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Красникова А.А. не оспорила начисление ей неустойки в виде пени на основную сумму долга. Размер пени составляет, согласно приведенного истцом расчета, <данные изъяты>.

Рассматривая возражения Красниковой А.А. относительно начисления истцом пени на проценты за пользование заемными средствами, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Содержащееся в пункте 3.3 кредитного договора условие об обязанности заемщика (потребителя) по уплате Банку неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, не может быть расценено, как ущемление установленных законом прав потребителя, поскольку нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителей (в данном случае заемщика перед Банком). Возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства предусмотрена главой 23 ГК РФ. Потому данное условие кредитного не может быть признано судом ничтожным.

Доводы ответчика в данной части суд полагает ошибочными и правового значения не имеющими.

Исходя из расчета истца, сумма пени составляет <данные изъяты>.

С приведенным расчетом неустоек суд соглашается, поскольку он соответствует размеру неустойки – <данные изъяты>%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, периоду образования задолженности. Сам расчет ответчиком не оспорен. Указанные суммы неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства, действий по минимизации долга не предпринимает.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика таков: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (долг по процентам за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд заявленные требования удовлетворяет в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном размере, исходя из заявленной цены иска.

А именно: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

               р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования.

    Взыскать с Красниковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (сто <данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: