Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-1029/2014;) ~ М-881/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1029/2014

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Евгения Сергеевича к Игошеву Ивану Михайловичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.С. обратился в суд к Игошеву И.М. с иском о взыскании долга и судебных расходов. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого он передал Игошеву денежные средства в сумме <...> под 18% в месяц, срок возврата стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора подтверждается распиской. Распиской установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в виде неустойки из расчета 3% в день от суммы займа. Ответчик до настоящего времени не вернул основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с Игошева И.М. сумму основного долга – <...>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридической помощи при составлении иска в размере <...>.

В судебное заседание истец Бонадренко Е.С. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игошев И.М. дважды надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку Игошева И.М. неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игошев И.М. в день составления расписки взял в долг у Бондаренко Е.С. денежные средства в размере <...> до ДД.ММ.ГГГГ под 18% в месяц.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Игошев И.М. не представил в судебное заседание доказательств возвращения истцу по заключенному договору займа основного долга и процентов.

Поскольку взятые на себе обязательства Игошевым И.М. до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме <...> и процентов, начисленных на сумму займа в размере 18% от <...> ежемесячно в сумме <...> (<...> х 18% = <...> х 9 месяцев) поскольку срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, определен только в отношении основной суммы займа, следовательно, предусмотренные договором проценты подлежат начислению и взысканию и после истечения срока возврата полученной по договору суммы.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способ защиты нарушенного права взыскание неустойки.

При заключении договора займа в соответствии со ст.332 ГК РФ стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в виде неустойки из расчета 3% в день от суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> (<...> х 3% = <...> х 30).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <...>. Данные расходы надлежащим образом подтверждены представленными в суд доказательствами.

Из представленных суду договора заключенного истцом на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Зверевой М.Г. и акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>. Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере <...>, состоят из услуг по консультированию (<...>), подготовка претензии (<...>), сбору документов, подготовке искового заявления (<...>), а так же представительству в судебном заседании (<...>). По делу судом с участием представителя судебных заседаний не проводилось.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с учетом сложности дела и подготовленных процессуальных документов, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Е.С. удовлетворить частично, взыскать с Игошева Ивана Михайловича в пользу Бондаренко Евгения Сергеевича задолженность по договору займа в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

.