Решение по делу № 2-190/2017 ~ М-204/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г                                                                                    р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова И.В. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка отсутствующим,

установил:

Панкратов И.В. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета. Данный договор был исполнен: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> переданы продавцом ФИО4 в собственность ФИО2, расчет между сторонами произведен путем перевода денежных средств, составляющих цену договора, Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области на счет ФИО4 ФИО2 получила свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В данных свидетельствах имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Для погашения регистрационной записи об ипотеки требуется заявление сторон по договору. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследники ФИО3, Панкратов И.В., Панкратов Н.В. приняли наследство после смерти ФИО2 и являются собственниками (доля в праве 1/3) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В настоящее время собственники хотели распорядиться принадлежащим им имуществом. Однако для погашения зарегистрированного обременения права необходимо заявление сторон по договору. В связи со смертью продавца подача заявления невозможна. Наличие регистрационной записи об ипотеке нарушает права собственников на распоряжение имуществом. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец Панкратов И.В. уточнил предмет иска и просил признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка отсутствующим. Иск с учетом заявления об уточнении поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что оформление договора купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии при оформлении наследственных прав после смерти ФИО2 на обременение – ипотека в силу закона никто не обратил внимание. В настоящее время данное обременение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> лишают собственников права продать данное имущество. Прекратить обременение в ином внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4

Ответчик Администрация р.п. Беково Бековского района Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении ответчик указал, что решение просит вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В заявлении третье лицо указало, что согласно с решением на усмотрение суда.

Треть лица Панкратова А.В., Панкратов Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в телефонограммах, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав истца Панкратова И.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела, в частности договора купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета. Данный договор был исполнен: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>

В судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ исполнен: жилое помещение и земельный участок переданы продавцом ФИО4 в собственность ФИО2, расчет между сторонами произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются данными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что право собственности на квартиру и земельный участок принадлежало наследодателю ФИО2, сообщением Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерством произведена была оплата по договору купли-продажи за приобретенный ФИО2 жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании было установлено, что продавец по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Панкратову Н.В., Панкратову И.В., ФИО3 в порядке наследования к имуществу ФИО2. Обременение указанных объектов: ипотека дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4

Из справки о совершении нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса Бековского района Пензенской области открыто производство по наследственному делу к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства наследники по завещанию и (или) по закону не обращались. В материалах наследственного дела сведения о наличии иных наследников, не обратившихся с заявлениями о вступлении в наследство, отсутствуют. В материалах наследственного дела имеются заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ с которым обратилась дочь наследодателя ФИО5, заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ с которым обратилась дочь наследодателя ФИО6.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности обратиться сторонам по договору в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки по причине смерти сторон, заявленное требование Панкратова И.В. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Панкратова И.В. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о признании обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка отсутствующим удовлетворить.

Признать зарегистрированное обременение - ипотеку дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в отношении жилого помещения – квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим.

Признать зарегистрированное обременение - ипотеку дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья