Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2019 ~ М-2876/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3566/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганенко Ж. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Цыганенко Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» (далее - МОУ «СОШ №35») с требованиями о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за 2016 г. в размере 15854 руб. 65 коп.

Определением суда от 20 мая 2019 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 19112 руб. 13 коп. (в том числе 550 руб. за оплату проезда по платным дорогам); а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №1».

В судебном заседании истец Цыганенко Ж.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец не имеет право на соответствующую льготу, доказательства проживания в <адрес> не представила.

Представитель третьего лица МБУ Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 6 сентября 2010 г. Цыганенко Ж.А. работает в МОУ «СОШ №35». Приказом ответчика от 05.05.2016 № истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.06.2016 по 24.08.2016.

Отпуск истец провела в <адрес>, к месту отдыха добиралась на автомобиле марки «<данные изъяты>», по маршруту <адрес> и обратно, для проезда приобретен бензин на общую сумму 18562 руб. 13 коп., стоимость проезда по платным дорогам составила 550 руб.

В подтверждение пребывания в <адрес> истец представила счет серии <данные изъяты> №, выданный ААА об оплате за услуги по временному размещению и проживанию (отдых) в <адрес> в период с 25.06.2016 и 05.07.2016, фотографию, билеты в <данные изъяты>, чеки на приобретение бензина, в том числе в <адрес>.

Согласно справкам ВВВ № и № от 13 мая 2019 г. расход топлива в летний период эксплуатации, загородный цикл, вышеуказанного автомобиля составляет 14,39 л/100 км., кратчайшее расстояние по дорогам общего пользования от <адрес> до <адрес> и обратно составляет 5016 км.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, средняя стоимость топлива, затраченного истцом при проезде к месту отдыха и обратно, составляет 27522 руб. 33 коп. из расчета 38 руб. 13 коп. (средняя стоимость 1 л. бензина) х 14,39 (расход топлива на 100 км.) х 5016 км. (кратчайшее расстояние) / 100. Таким образом, средняя стоимость бензина значительно превышает фактически понесенные истцом расходы на топливо.

Из справки МБУ Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №1» от 23.04.2019 № следует, что истцу за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не предоставлялась компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно.

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Петрозаводского городского Совета от 28.09.2011 № 27/04-73 утверждено Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа (далее – Положение).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Положения оно распространяется на лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа. Лица, работающие в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника, а также его несовершеннолетних детей может производиться перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

В силу пункта 9 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей за исключением иных дополнительных услуг (в том числе по бронированию мест и питанию), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте I категории морского судна, в каюте I категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) и аэроэкспрессом к (от) железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети, в размере документально подтвержденных расходов.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа. Документами, подтверждающими проведение отпуска в другой местности, могут быть: а) справка, выданная должностным лицом, ответственным за регистрацию; б) справка, выданная администрацией санаторно-курортного учреждения; в) справка, выданная соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией; г) иные документы, подтверждающие проведение отпуска в другой местности. Компенсация расходов при проезде работника и его несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и его несовершеннолетних детей в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Цыганенко Ж.А. имеет право на компенсацию работодателем расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18562 руб. 13 коп.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты проезда по платным дорогам в размере 550 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку их возмещение не предусмотрено действующим законодательством и Положением.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства пребывания в <адрес> ввиду вышеизложенного, представленных истцом документов, перечень которых в силу норм Положения не является исчерпывающим, а также ввиду нижеследующего суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из находящихся в свободном доступе выписок из ЕГРИП в отношении ААА следует, что ААА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в следующие периоды: с 18.08.2008 по 25.10.2010, с 05.07.2011 по 08.09.2011, с 27.07.2012 по 04.09.2012, с 16.07.2014 по 12.09.2014, с 16.07.2015 по 15.09.2015, с 06.07.2016 по 09.06.2016, с 18.07.2017 по 06.10.2017.

Таким образом, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что такая деятельность не осуществлялась. Обязательное наличие печати у индивидуального предпринимателя действующее законодательство не предъявляет.

Обязанность граждан, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществить действия по регистрации по месту пребывания, предусмотрена лишь в случае, если такой срок пребывания составляется более чем 90 дней (пункт 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1042 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цыганенко Ж. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» в пользу Цыганенко Ж. А. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18562 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1042 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2019 г.