Решение по делу № 2-361/2020 ~ М-329/2020 от 25.05.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000490-50 КОПИЯ

№ 2-361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием ответчиков Корулина А.А. и Клокова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Корулину А.А. и Клокову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Корулину А.А. об обращении взыскания на предмет залога по Договору потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Русфинанс Банк» и Юрьевым М.В. заключен Договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 892653 рубля 49 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <ДД.ММ.ГГГГ> между Юрьевым М.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк зарегистрировал спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Юрьев М.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него кредитной задолженности. <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом <данные изъяты> была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Юрьева М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 939002 рубля 47 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7295 рублей 02 копейки. В нарушение условий договора залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Юрьев М.В. продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Корулин А.А. На момент заключения между Юрьевым М.В. и Корулиным А.А. договора купли-продажи автомобиля сведения о залоге спорного автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество; ответчик же не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Задолженность Юрьева М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 832704 рубля 98 копеек. Согласно отчету об оценке от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 999000,00 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 307-310, 334, 346, 348, 352, 353, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 78, 111 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Корулина А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению независимого оценщика от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 999000,00 рублей; взыскать с ответчика Корулина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечен КлоковД.А.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 181, 182).

Ответчики Корулин А.А. и Клоков Д.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признали, поскольку на момент приобретения транспортного средства проверяли обременения в ГИБДД, о том, что необходимо проверить в Реестре залогов не знали. Ответчики также пояснили, что в настоящее время собственниками автомобиля <данные изъяты> не являются, Корулин А.А. продал автомобиль Клокову Д.А., а Клоков Д.А. не помнит данные о покупателе транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля он потерял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрьев М.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,- в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 183).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчиков, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьями 103.1 и 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Русфинанс Банк» и Юрьевым М.В. заключен Договор потребительского кредита <№> на сумму 892653 рубля 49 копеек на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, на приобретение транспортного средства (л.д. 19-24, 27-31, 35-42).

Из договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что индивидуальный предприниматель А. продал, а ЮрьевМ.В. купил и получил автомобиль <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Согласно договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, залогодатель Юрьев М.В. предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25-26).

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом <данные изъяты> вынесена исполнительная надпись о взыскании с Юрьева М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 939002 рубля 47 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7295 рублей 02 копейки (л.д. 46, 47).

Согласно истории всех погашений клиента по договору потребительского кредита <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, расчету задолженности клиента по кредиту задолженность Юрьева М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 832704 рубля 98 копеек (л.д. 47-49, 50-52, 172-177).

До настоящего времени задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» ЮрьевымМ.В. не погашена. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ответчик Корулин А.А., право собственности которого на автомобиль прекращено <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению собственника в связи с продажей транспортного средства другому лицу согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 145, 151). Данное обстоятельство подтверждается справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 131).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, Корулин А.А. продал Клокову Д.А. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 130, 189).

По общему правилу, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) и распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал автомобиль <данные изъяты>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> (л.д. 43-44, 45).

Указанные сведения являются общедоступными.

Автомобиль <данные изъяты>, был приобретен Корулиным А.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, Клоковым Д.А. – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, новый собственник автомобиля Корулин А.А., а впоследствии и КлоковД.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договоров купли-продажи имели возможность беспрепятственного получения сведений об ограничениях, имеющихся в отношении приобретаемого ими автомобиля, поскольку учет залога имущества осуществлен до заключения ими договоров купли-продажи спорного транспортного средства. Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что они не знали или не должны были знать о том, что приобретаемое ими транспортное средство является предметом залога; также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Корулин А.А. и Клоков Д.А. не имели возможности проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договоров купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик Клоков Д.А., который приобрел спорный автомобиль у Корулина А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 189).

Согласно представленному истцом ООО «Русфинанс Банк» заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> без учета НДС (20%) составляет 999000 рублей (л.д. 53, 54).

Заявленный ООО «Русфинанс Банк» размер среднерыночной стоимости автомобиля сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что залог спорного транспортного средства не прекращен, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Клокову Д.А. и обращает взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 999000 рублей.

Поскольку Корулин А.А. собственником спорного транспортного средства не является, в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к нему суд отказывает.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Клокова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Клокову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 999 000 рублей.

Взыскать с Клокова Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Корулину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: М.А. Молчанова

<ДД.ММ.ГГГГ>